La etiqueta epistolar senatorial en el corpus Ciceronianonormas sociales e infracciones en el siglo I a.C.

  1. Cristina Rosillo López 1
  1. 1 Universidad Pablo de Olavide
    info

    Universidad Pablo de Olavide

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/02z749649

Revista:
Gerión

ISSN: 0213-0181

Año de publicación: 2022

Volumen: 40

Número: 1

Páginas: 115-130

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/GERI.79298 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Gerión

Resumen

Los senadores romanos preferían encontrarse en persona para hablar y discutir sobre los temas que les atañían, pero, cuando esto resultaba imposible, empleaban el correo como sustituto. Teniendo en cuenta su importancia y la frecuencia de su uso, los senadores eran conscientes de que existían toda una serie de normas sociales y de etiqueta no escritas que regían la comunicación por carta. Estas normas servían para evitar conflictos indeseados o, en el caso de infringirlas, para ser conscientes de que podían dar lugar a un conflicto. Este artículo propone un estudio sobre la etiqueta del intercambio epistolar entre senadores y miembros de la élite respecto a temas políticos durante la época ciceroniana, estableciendo como novedad el paralelismo con las conversaciones políticas informales. Se analiza la cuestión de cómo y con quién contactar, se estudian las normas que regían el reenvío y lectura a otras personas de cartas y, finalmente, se examina qué excusas resultaban aceptables (o no) para justificar no haber escrito. Este estudio permite identificar las normas y reglas no escritas, lo que posibilita calibrar el grado de tensión que éstas podían provocar. Al mismo tiempo, se estudia cómo los senadores intentaban ceñirse a ellas para evitar enfrentamientos políticos con otros senadores.

Referencias bibliográficas

  • Accame, S. (1934): “Decimo Bruto dopo i funerali di Cesare”, Rivista di Filologia e di Istruzione Classica 62, 201-208.
  • Achard, G. (1991): La communication à Rome, Paris.
  • Beard, M. (2002): “Ciceronian correspondences: making a book out of letters”, [en] T. P. Wiseman (ed.), Classics in progress: essays on ancient Greece and Rome, Oxford, 103-144 (http://dx.doi.org/10.5871/bacad/9780197263235.003.0005).
  • Botermann, H. (1968): Die Soldaten und die römische Politik in der Zeit von Caesars Tod bis zur Begründung des Zweiten Triumvirats (=Zetemata. Monographien zur Klassischen Altertumswissenschaft 46), München.
  • Büchner, K. (1939): “M. Tullius Cicero: Briefe”, RE 7 A1, Stuttgart, 1192-1235.
  • Cadiou, F. (2018): L’armée imaginaire: les soldats prolétaires dans les légions romaines au dernier siècle de la République (=Les Belles Lettres. Mondes anciens 5), Paris.
  • Carcopino, J. (1947): Les secrets de la correspondance de Cicéron, Paris.
  • Carotta, F. – Eickenberg, A. (2011): “Liberalia tu accusas! Restituting the Ancient Date of Caesar’s Funeral”, REA 113, 447-467.
  • Cornell, T. J. (ed.), (2013): The Fragments of the Roman Historians, Oxford (http://dx.doi.org/10.1093/actrade/9780199277032.book.1).
  • Cristofoli, R. (2002): Dopo Cesare: la scena politica romana all’indomani del cesaricidio (=Università degli Studi di Perugia. Studi di storia e di storiografia 24), Napoli.
  • Cristofoli, R (2011): Cicerone e l’ultima vittoria di Cesare. Analisi storica del XIV libro dell Epistole ad Attico (=Edipuglia. Documenti e studi 49), Bari.
  • Deniaux, E. (1993): Clientèles et pouvoir à l’époque de Cicéron (=Collection de l’École française de Rome 182), Rome.
  • Dettenhofer, M. H. (1992): Perdita iuventus: zwischen den Generationen von Caesar und Augustus (=Vestigia 44), München.
  • Ferriès, M.-C. (2007): Les partisans d’Antoine (des orphelins de César aux complices de Cléopâtre) (=Ausonius Éditions. Scripta Antiqua 20), Bordeaux.
  • Geiger, J. (1971): A commentary on Plutarch’s Cato minor, Ph. Diss., University of Oxford.
  • Geiger, J. (1979): “Munatius Rufus and Thrasea Paetus on Cato the Younger”, Athenaeum 57, 48-72.
  • Gibson, R. K. (2012): “On the nature of ancient letter collections”, The Journal of Roman Studies 102, 56-78 (http://dx.doi.org/10.1017/S0075435812000019).
  • Grillo, L. (2016): “The Artistic Architecture and Closural Devices of Cicero’s ad Familiares 1 and 6”, Arethusa 49, 399-413 (http://dx.doi.org/10.1353/are.2016.0024).
  • Gunderson, E. T. (2007): “S.V.B.; E.V”, Classical Antiquity 26, 1-48 (https://doi.org/10.1525/ca.2007.26.1.1).
  • Hall, J. (2005): “Politeness and formality in Cicero’s Letter to Matius (Fam. 11.27)”, Museum Helveticum 62, 193-213.
  • Hall, J. (2009): Politeness and Politics in Cicero’s Letters, Oxford (https://doi.org/110.1093/acprof:oso/9780195329063.001.0001).
  • Hutchinson, G. O. (1998): Cicero’s Correspondence. A Literary Study, Oxford.
  • Kelly, G. P. (2006): A History of Exile in the Roman Republic, Cambridge (https://doi.org/10.1017/CBO9780511584558).
  • López Barja de Quiroga, P. – Cordeiro Macenlle, R. (2020): Julio César: muerte de una república, Madrid.
  • Malitz, J. (1987): “Die Kanzlei Caesars: Herrschaftsorganisation zwischen Republik und Prinzipat”, Historia 36, 51-72.
  • Marshall, B. A. (1976): Crassus. A Political Biography, Amsterdam.
  • Martelli, F. (2017): “The Triumph of Letters: Rewriting Cicero in ad Fam. 15”, The Journal of Roman Studies 107, 1-26 (https://doi.org/10.1017/S0075435817000302).
  • McCutcheon, R. W. (2016): “A Revisionist History of Cicero’s Letters”, Mouseion: Journal of the Classical Association of Canada, 1013/1, 35-63 (https://www.jstor.org/stable/26576046).
  • Miller, A. B. (1914): Roman Etiquette of the Late Republic as Revealed by the Correspondence of Cicero, Ph. Diss., University of Pennsylvania.
  • Nicholson, J. (1994): “The delivery and confidentiality of Cicero’s letters”, The Classical Journal 90/1, 33-63 (https://doi.org/10.2307/3297818).
  • Nicholson, J. (1998): “The survival of Cicero’s letters”, [en] C. Deroux (ed.), Studies in Latin Literature and Roman History IX, Bruxelles, 63-105.
  • Pina Polo, F. (1989): Las contiones civiles y militares en Roma (=Monografías de historia antigua 5), Zaragoza.
  • Pina Polo, F. (2017): “Circulation of information in Cicero’s correspondence of the years 59-58 BC”, [en] Rosillo-López (ed.), 2017, 81-106 (https://doi.org/10.1163/9789004350847_006).
  • Pina Polo, F. (e.p.): “The Drafting Committee of the SC de ludis saecularibus of 17 February 17 BCE and the principle of seniority-based hierarchy in official documents”, Klio.
  • Pina Polo, F. – Díaz Fernández, A. (2019): The Quaestorship in the Roman Republic (=Klio. Beihefte 31), Berlin.
  • Rosillo-López, C. (2017a): Public Opinion in the Late Roman Republic, Cambridge (https://doi.org/10.1017/9781316535158).
  • Rosillo-López, C. (2017b): “Informal conversations between senators in the Late Roman Republic”, [en] Rosillo-López (ed.), 2017, 34-51 (https://doi.org/10.1163/9789004350847_004).
  • Rosillo-López, C. (2022): Political Conversations in Late Republican Rome, Oxford (https://doi.org/10.1093/oso/9780192856265.001.0001).
  • Rosillo-López, C. (e.p.): “Le politique, política extra-institucional y crisis: el caso de Varrón y Cicerón en 47-44 a.C.”, Cahiers du Centre Gustave Glotz 31, 315-330.
  • Rosillo López, C. (ed.), (2017): Political Communication in the Roman World (=Impact of Empire 27), Leiden (https://doi.org/10.1163/9789004350847).
  • Setaioli, A. (1976): “On the date of publication of Cicero’s letters to Atticus”, Symbolae Osloenses 51, 105-120 (https://doi.org/10.1080/00397677608590689).
  • Shackleton Bailey, D. R. (ed. & trans.)(1965): Cicero’s Letters to Atticus, vol. I (=Cambridge Classical Texts and Commentaries 3), Cambridge.
  • Shackleton Bailey, D. R. (ed. & trans.) (1977): Cicero. Epistulae ad Familiares. Vol. II. 47-43 BC (=Cambridge Classical Texts and Commentaries 17), Cambridge.
  • Stowers, S. K. (1986): Letter-Writing in Greco-Roman Antiquity (=Westminster Press. Library of Early Christianity 5 ), Philadelphia.
  • Treggiari, S. (2007): Terentia, Tullia and Publilia: The Women of Cicero’s Family, London.
  • White, P. (2010): Cicero in Letters: Epistolary Relations of the Late Republic, Oxford (https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195388510.001.0001).
Fuente de los datos: Dialnet