Nutrición parenteral domiciliaria en los pacientes oncológicos

  1. Carmina Wanden-Berghe 1
  2. Cristina Cuerda Compes 2
  3. Julia Álvarez Hernandez 3
  4. José Luis Pereira Cunill 4
  5. Fátima Carabaña Pérez 5
  6. Carmen Gómez Candela 6
  1. 1 Hospital General Universitario e ISABIAL-FISABIO, Alicante, España.
  2. 2 Hospital General Universitario Gregorio Marañón
    info

    Hospital General Universitario Gregorio Marañón

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/0111es613

  3. 3 Hospital Universitario Príncipe de Asturias, Alcalá de Henares, Madrid, España.
  4. 4 Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla, España.
  5. 5 Hospital Ramón y Cajal, Madrid, España.
  6. 6 Hospital La Paz, Madrid, España
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Hospital a Domicilio

ISSN: 2530-5115

Año de publicación: 2017

Volumen: 1

Número: 2

Páginas: 65-72

Tipo: Artículo

DOI: 10.22585/HOSPDOMIC.V1I2.15 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Hospital a Domicilio

Resumen

Objetivo: analizar las características de los pacientes oncológicos con nutrición parenteral domiciliaria (NPD) recogidos en el registro NADYA. Método: estudio transversal de los datos recogidos en el registro del grupo de nutrición artificial domiciliaria y ambulatoria NADYA de pacientes con NPD y diagnóstico oncológico explicito, desde el 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2016. Resultados: en los 7 años estudiados se han recogido 1463 pacientes, de los que 599 han tenido un diagnóstico de cáncer (40,94%) con un incremento del 43% desde el inicio. La edad media fue de 57 años IIQ [46 – 64] registrándose 5 niños. La mayoría de los pacientes eran oncológicos paliativos (51,3%). Se registraron 3,18 complicaciones sépticas relacionadas con el catéter por cada 1000 días de nutrición, con mayor frecuencia en el grupo de enteritis rádica (ANOVA p<0,001). La principal causa de finalización fue el fallecimiento 61%, los pacientes paliativos en mayor proporción que los demás diagnósticos (x2 = 53.819; p<0,001). Conclusiones: los paliativos representan la mayoría de los pacientes oncológicos con NPD, siendo la obstrucción intestinal y el síndrome de intestino corto los motivos de indicación de casi el 80% de los casos. Los pacientes con enteritis rádica han sido los que menos complicaciones metabólicas y sépticas no relacionadas con el catéter presentaron, siendo los que más complicaciones sépticas relacionadas con el catéter. La calidad de vida sería un parámetro que proporcionaría una información muy valiosa en estos pacientes, siendo una limitación de este estudio no disponer de datos al respecto

Referencias bibliográficas

  • Howavd L. Home Parenteral and Enteral Nutrition in Cancer Patients. Cancer. 1993;72(11 Suppl):3531-41. PMID: 8242585
  • Álvarez Hernández J, Muñoz Carmona D, Planas Vila M, Rodríguez Rodríguez I, Sánchez P. Criterios de intervención nutricional: objetivos, indicaciones y evidencias. Nutr Hosp Suplementos. 2008;1(1):26-33.
  • Arends J, Bachmann P, Baracos V, Barthelemy N, Bertz H, Bozzetti F, et al. ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients. Clin Nutr. 2017;36(1):11-48. DOI: 10.1016/j.clnu.2016.07.015; PMID: 27637832
  • Bozzetti F, Braga M, Gianotti L, Gavazzi C, Mariani L. Postoperative enteral versus parenteral nutrition in malnourished patients with gastrointestinal cancer: a randomized multicenter trial. Lancet. 2001;358(9292):1487-92. DOI: 10.1016/S0140-6736(01)06578-3; PMID: 11705560
  • Castelló-Botía I, Wanden-Berghe C, Sanz-Valero J. Artificial nutritional support registries: systematic review. Nutr Hosp. 2009;24(6):711-6. DOI:10.3305/nh.2009.24.6.4556; PMID: 20049375
  • Wanden-Berghe C, Sanz-Valero J, Culebras J; Red MeI-CYTED. Información en Nutrición Domiciliaria: la importancia de los registros. Nutr Hosp. 2008;23(3):220-5. PMID: 185606985
  • Luengo Pérez LM, Guerra Martínez S, Georgescu L.Nutrición enteral domiciliaria prescrita en el Hospital Universitario Infanta Cristina de Badajoz (España). Hosp Domic. 2017;1(1):35-45. DOI:10.22585/hospdomic.v1i1.4
  • Wanden-Berghe C, Pérez de la Cruz A, Lobo G, Calleja A, Gómez C, Zugasti A, et al; Grupo NADYA-SENPE. El registro de Nutrición Artificial Domiciliaria y Ambulatoria de la Sociedad Española de Nutrición Parenteral y Enteral: análisis DAFO. Nutr Hosp. 2012;27(4):1357-60. DOI: 10.3305/nh.2012.27.4.5912; PMID: 23165586
  • Wanden-Berghe C, Pereira Cunill JL, Cuerda Compes C, Moreno Villares JM, Pérez de la Cruz A, Burgos Peláez R, et al; NADYA-SENPE. Nutrición parenteral domiciliaria en España durante 2014; informe del Grupo de Nutrición Artificial Domiciliaria y Ambulatoria NADYA. Nutr Hosp. 2015;32(6):2380-84. DOI: 10.3305/nh.2015.32.6.10056; PMID: 26667683
  • Bakker H, Bozzetti F, Staun M, Leon-Sanz M, Hebuterne X, Pertkiewicz M, et al. Home parenteral nutrition in adults: a European multicentre survey in 1997. Clin Nutr. 1999;18(3):135-40. DOI: 10.1054/clnu.1999.0021; PMID: 10451476
  • Howard L, Ament M, Fleming CR, Shike M, Steiger E: Current use and clinical outcome of home parenteral and enteral nutrition therapies in the United States. Gastroenterology. 1995;109(2):355-65. PMID: 7615183
  • Oz V, Theilla M, Singer P. Eating habits and quality of life of patients receiving home parenteral nutrition in Israel. Clin Nutr. 2008;27(1):95-9. DOI: 10.1016/j.clnu.2007.06.016; PMID: 18045751
  • Pironi L, Paganelli F, Mosconi P, Morselli-Labate AM, Spinucci G, Merli C, et al. The SF-36 Instrument for the follow up of health-related quality-of-life assessment of patients undergoing home parenteral nutrition for benign disease. Transplant Proc. 2004;36(2):255-8. DOI: 10.1016/j.transproceed.2003.12.008; PMID: 15050126
  • Persoon A, Huisman-de Waal G, Naber TA, Schoonhoven L, Tas T, Sauerwein H, et al. Impact of long-term HPN on daily life in adults. Clin Nutr. 2005;24(2):304-13.
  • Carlsson E, Bosaeus I, Nordgren S. Quality of life and concerns in with short bowel syndrome. Clin Nutr. 2003;22(5):445-52. DOI: 10.1016/S0261-5614(03)00042-6; PMID: 14512031
  • Dreesen M, Foulon V, Hiele M, Vanhaecht K, De Pourcq L, Pironi L, et al. Quality of care for cancer patients on home parenteral nutrition: development of key interventions and outcome indicators using a two-round Delphi approach. Support Care Cancer. 2013;21(5):1373-81. DOI: 10.1007/s00520-012-1679-1; PMID: 23229653
  • Wanden-Berghe C, Campos Martín C, Cuerda Compes C, Gómez Candela C, Burgos Peláez R, Moreno Villares JM; Grupo NADYA-SENPE. Nutrición parenteral domiciliaria en España durante 2015; informe del Grupo de Nutrición Artificial Domiciliaria y Ambulatoria NADYA. Nutr Hosp. 2016;33(6):1487-90. DOI: http://dx.doi.org/10.20960/nh.464
  • Hortencio TD, Arendt BM, Teterina A, Jeejeebhoy KN, Gramlich LM, WhittakerJS, et al. Changes in home parenteral nutrition practice based on the Canadian Home Parenteral Nutrition Patient Registry. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2015; sep 25. Epub ahead of print. DOI: 10.1177/0148607115609289; PMID: 26407599
  • Winkler MF, DiMaria-Ghalili RA, Guenter P, Resnick HE, Robinson L, LymanB, et al. Characteristics of a cohort of home parenteral nutrition patients at the time of enrollment in the Sustain Registry. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2016 40(8):1140-49. DOI: 10.1177/0148607115586575; PMID: 25972431
  • Guglielmi FW, Regano N, Mazzuoli S, Rizzi M, Fregnan S, Leogrande G, et al. Catheter-related complications in long-term home parenteral nutrition patients with chronic intestinal failure. J Vasc Access. 2012;13(4):490-7. DOI: 10.5301/jva.5000133; PMID: 23258588
Fuente de los datos: Dialnet