A Socio-Cognitive Approach To Political Interaction: An Analysis of Candidates Discourses in U.S. Political Campaign Debates

  1. García Pastor, María Dolores
Dirigida por:
  1. Patricia Bou Franch Director/a

Universidad de defensa: Universitat de València

Fecha de defensa: 28 de noviembre de 2006

Tribunal:
  1. José Luis Blas Arroyo Presidente/a
  2. Carmen Gregori Signes Secretario/a
  3. Reyes Gómez Morón Vocal
  4. Pilar Garcés Conejos Vocal
  5. Nuria Lorenzo-Dus Vocal

Tipo: Tesis

Teseo: 136906 DIALNET

Resumen

El presente trabajo explora el fenómeno de la cortesía lingüística en los discursos de los candidatos en debates electorales de las elecciones Norte-Americanas del año 2000. Para ello se ha partido de un enfoque ecléctico al estudio de la interacción social basado en la Teoría de la Cortesía de Brown y Levinson (1987) de carácter social, y la Teoría de la Relevancia de Sperber y Wilson (1986/1995) de carácter cognitivo, constituyendo esta última un complemento cognitivo a la primera a nivel teórico. En base a este enfoque, hemos concebido la cortesía en esta investigación como la manifestación lingüística de las relaciones sociales en contexto fundamentada en la cognición de los individuos. La cortesía se compone, por tanto, de comportamientos o actitudes lingüísticas de atención a la imagen social de un interlocutor (mitigadoras), y comportamientos o actitudes lingüísticas dañinas hacia dicha imagen (agravadoras). Con el objetivo de encontrar posibles tendencias o patrones definitorios de la cortesía en debates políticos Norte-Americanos de campaña, se procedió a la recogida de un corpus de datos consistente en 89 debates, de los cuales 16 (i.e. 20 horas de habla) fueron transcritos al completo y analizados según las unidades de análisis de la secuencia pragmática y la micro estrategia. En general, la mitigación, la cual se dirige comúnmente hacia la audiencia, resultó ser la forma predominante de la cortesía en estos eventos, en concreto, la mitigación no pura con orientación hacia la imagen positiva del oyente o su deseo de ser aprobado por los demás (Brown y Levinson, 1987). Por otro lado, la agravación, la cual se dirige normalmente al oponente, no resultó ser tan frecuente como la mitigación y aparecía sobre todo en forma de agravación hacia la imagen negativa del oyente o su deseo de tener libertad de acción. Estos resultados apoyan en general uno de los argumentos principales de esta investigación, a saber, que los debates electorales son fundamentalmente discursos persuasivos más que encuentros antagónicos como la bibliografía sobre debates se ha centrado en mostrar.