Entre la lógica y el derechoparadojas y conflictos normativos

Laburpena

Este es un trabajo de lógica deóntica jurídica, es decir, un análisis de las inferencias normativas juridicas, de las condiciones en que un razonamiento jurídico que incluya las calificaciones de prohibición, deber o permiso resulta correcto, Nuestro punto de partida lo constituyen los dos problemas más graves que ha padecido un posible tratamiento lógico de las inferencias normativas jurídicas; las paradojas y los conflictos normativos. En relación a las paradojas se han ensayado múltiples intentos de solución que, como mostramos, resultan finalmente vanos. El origen y persistencia del problema radica, a nuestro entender, en el mantenimiento de ciertos principios y reglas de inferencia que impiden a las lógicas deónticas asi definidas dar cuenta del fenómeno de las obligaciones sobrevenidas o de mal menor. En cuanto a los conflictos o contradicciones normativas, su constatación ha llevado a algunos autores a desechar la posibilidad de un análisis lógico de las normas, sobre la base del principio de Pseudo-Escoto:De una contradicción se puede deducir cualquier enunciado. Por todo ello, planteamos en las conclusiones una serie de orientaciones básicas para un adecuado tratamiento lógico del razonamiento normativo jurídico, libre de paradojas, que pueda asimilar los conflictos normativos y que dé cuenta de las inferencias jurídicas básicas. Estas lineas metodológicas, que se concretan también en un calculo axiomático alternativo, se resumen en:1) alejamiento del paradigma modal en lógica deóntica; 2)introducción de principios de no impedimento;3)perspectiva paraconsistente; 4)uso de cuantificadores.