Empleo de registros psicofisiológicos para establecer diferencias temperamentales entre deportistas y sujetos sedentarios

  1. Gálvez González, Javier
  2. Hernández Barros, Doris
  3. Savio López, G.
Revista:
Habilidad Motriz: revista de ciencias de la actividad física y del deporte

ISSN: 1132-2462

Año de publicación: 2010

Número: 34

Páginas: 5-12

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Habilidad Motriz: revista de ciencias de la actividad física y del deporte

Resumen

Las Ciencias del Deporte se han centrado frecuentemente en el estudio de los efectos que tiene la práctica deportiva sobre aquellos que la realizan, entre las que podemos destacar los efectos sobre la velocidad de procesamiento. Una de las técnicas empleadas son los registros psicofisiológicos de las respuestas cerebrales, entre las que podemos citar los Potenciales Relacionados a Eventos (PRE). Este trabajo consiste en una guía para la comprensión de estás técnicas y su terminología, las cuales nos permiten cuantificar de manera objetiva ciertas características neurocognitivas, y permiten identificar las diferencias de los deportistas respecto a sujetos sedentarios. Con este trabajo, esperamos colaborar a que los profesionales de la Actividad Física y el Deporte puedan comprender los trabajos científicos basados en la electrofisiología y así beneficiarse de los avances que se van consiguiendo en las Ciencias del Deporte.

Referencias bibliográficas

  • • Andreassi J. (1995). Introduction to psychophysiology. En: J. Andreassi (Ed.). Psychophysiology: Human Behavior and Physiological Response. 3ª Ed. (pp. 1-11). New Jersey: Hillsdale.
  • • Chiappa K. (1997). Principles of Evoked Potentials. En: K. Chiappa (Ed.). Evoked Potentials in Clinical Medicine. 3ª Ed. (pp. 1-30). Nueva York: Lippincot-Raven
  • • Coles M., y Rugg M. (1995). Event-realated brain potentials: An introduction. En: M. Rugg and M. Coles (Ed.). Electrophysiology of Mind. Event-Related Brain Potentials and Cognition. (pp 1-26). Oxford: Oxford University Press
  • • Corpolongo, M,. y Salmon, P. (1981). Comparison of information-processing capacities in young and aged subjects using reaction times. Perceptual and Motor Skills, 52, 987-994
  • • Donders, F.C. (1969). On the Speed of Mental Processes. Acta Psychologica: Attention and Performance II, 30, 412- 431 (traducción de W.G. Koster).
  • • Fontani, G., Lodi, L., Felici, A., Migliorini, S., y Corradeschi, F. (2006). Attention in athletes of high and low experience engaged in different open skill sports. Perceptual and Motor Skills, 102 (3), 791-805.
  • • Fontani, G., y Lodi, L. (2002) Reactivity and event-related potentials in attentional tests: effect of training. Perceptual and Motor Skills, 94, 817-833.
  • • Fontani, G.,Maffei, D., Cameli, S ., y Polidori, F. (1999). Reactivity and event-related potentials during attentional tests in athletes. European Journal of Applied Physiology and Occupational Physiology, 80, 308-317.
  • • Garnsey, S.M., (1993). Event –related Brain Potentials in the study of Language: An Introduction. Language and Cognitive processes, (8), 4, 337- 356.
  • • Hillman, C.H., Kramer, A.F., Belopolsky, A.V., y Smith, D.P. (2006). A cross-sectional examination of age and physical activity on performance and event-related brain potentials in a task switching paradigm. International Journal of Psychophysiology, 59 (1), 30-39.
  • • Kida, N., Oda, S., y Matsumurma, M. (2005). Intensive baseball practice improves the Go/Nogo reaction time, but not the simple reaction time. Cognitive Brain Research, 22, 257-264.
  • • Kutas M., y Dale A. (1997). Electrical and magnetic readings of mental functions. En: M. Rugg (Ed.). Cognitive Neuroscience. (pp 197-242). University College Press
  • • Kutas M., y Van Petten C.K. (1994). Psycholinguistics Electrified: Eventrelated brain potential investigation. En: M. Gernsbacher (Ed.). Handbook of Psycholinguistics. Event-Related Brain Potencial Investigations. 83-143. San Diego: Academic Press.
  • • Kutas, M., MCCarthy, G., y Donchin, E. (1977). Augmenting mental chronometry: the P300 as a measure of stimulus evaluation time. Science, 197, 792-795.
  • • Naatanen, R. (1992). Attention and Brain Function. London: Lawrence Erlbaum Associates Ltd.
  • • Nakamoto, H., y Mori, S. (2008). SportSpecific decision-making in a go/no go reaction task: Difference among nonathletes and Baseball and Basketball players. Perceptual and Motors Skills, 106, 163-170.
  • • Oña, A., Martínez, M., Moreno, M., y Ruiz, M. (1999). Control y Aprendizaje Motor. Madrid: Síntesis.
  • • Paz, M.D., y Muñiz, J. (1989). Potenciales evocados y tiempo de reacción. Psicothema, 1 (1-2), 97-106.
  • • Pfefferbaum, A., Christensen, C., Ford, J., y Kopell, B. (1986). Apparent response incompatibility effects on P300 latency depend on the task. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 64, 424 – 437.
  • • Picton, T. W. (1992). The P300 wave of the human event – related potentials. Journal of Clinical Neurophysiology, 2, 456 – 479.
  • • Picton, T. y Hillyard, S. (1988). Endogenous event – related potentials. En T. W. Picton (Ed.), Human Event Related Potentials (pp. 361 - 426). New York: Elsiever.
  • • Polich, J., Herbst, K. L. (2000). P300 as a clinical assay: rationale, evaluation, and findings. International Journal of Psychophysiology, 38, 3 – 19.
  • • Posner, M.I. (1980). Orienting of attention. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 32, 3-25.
  • • Ritter, W., Simson, R., y Vaughan, H. G. (1983). Event – related potential correlates of two stages of information processing in physical and semantic discrimination tasks. Psychophysiology, 12, 74 – 78.
  • • Roca, J. (1983). Tiempo de reacción y deporte. Barcelona: INEF.
  • • Rossi, B., Zani, A., Taddei, R., y Pesce, C. (1992). Chronometric aspects of information processing in high level fencers as compared to non-athletes: an ERPs and RT study. Journal of Human Movement Studies, 23, 17-28.
  • • Rossi. B., y Zani, A. (1991). Timing of movement-related decision processes in clay-pi eon shooters as assessed by brain potentials and reaction times. International Journal of sport Psychology, 22, 128-139.
  • • Rotella, R.J., y Bunker, K.L. (1978). Field dependence and reaction time in senior tennis players (65 and over). Perceptual and Motor Skills, 46, 585–586.
  • • Salthouse, T.A. (2000). Aging and measures of processing speed. Biological Psychology, 54, 35–54.
  • • Schmidt, R.A. (1988). Motor Control and Learning (2ª Ed). Champaign, Ill.: Human Kinetics.
  • • Simonen, R.L., Videman, T., Battie, M.C., y Gibbons, L.E. (1998). The effect of lifelong exercise on psychomotor reaction time: a study of 38 pairs of male monozygotic twins. Medicine & Science in Sports & Exercise, 30 (9), 1445-1450
  • • Spirduso, W.W., y Clifford, P. (1978). Replication of age and physical activity effects on reaction and movement time. Journal of Gerontology, 33, 26–30.
  • • Sutton, S., Braren, M., Zubin, J., John, E. (1965). Evoked Potential Correlates of stimulus uncertainty. Science, 150, 1187 – 1188.
  • • Verleger, R. (1997). On the utility of P300 latency as an index of mental chronometry. Psychophysiology, 34, 131 – 156.
  • • Vogel, E.K. y Luck, S.J. (2000). The visual N1 component as an index of discrimination process. Psychophysiology, 37, 190-203
Fuente de los datos: Dialnet