Ciudadanos de la Unión vs. Nacionales de terceros paísessobre la incipiente convergencia interpretativa del derecho europeo a la reagrupación familiar

  1. Cortés Martín, José Manuel
Revista:
Revista General de Derecho Europeo

ISSN: 1696-9634

Año de publicación: 2012

Número: 26

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista General de Derecho Europeo

Resumen

El análisis de la jurisprudencia del TJUE parece demostrar la emergencia de un derecho europeo al reagrupamiento familiar de carácter homogéneo para ciudadanos de la Unión y los miembros de sus familias y para nacionales de terceros países. O, al menos, podríamos hablar de una cierta convergencia en la interpretación de estas diferentes reglas. Para demostrarlo, en este trabajo recordamos en primer lugar el precario estatuto jurídico internacional de este derecho, abordamos a continuación la interpretación extensiva que el TJUE ha conferido a las normas aplicables a la familia del ciudadano de la Unión que se desplaza a otro Estado miembro, esquematizando esta doctrina en tres etapas: una primera basada en el reconocimiento de este derecho como contribución a la consecución del Mercado Interior, una segunda en la que parece predominar el respeto a la vida familiar como corolario del estatuto de la ciudadanía de la Unión y una tercera en la que el derecho al reagrupamiento familiar parece delinearse como garantía frente a la privación de lo esencial de los derechos conferidos por este estatuto incluso si el ciudadano no ha ejercido aún su derecho de libre circulación. A continuación, exponemos la doctrina empleada hasta ahora por el TJUE en relación con el reagrupamiento familiar de ciudadanos de terceros países que no poseen vínculo alguno con ciudadanos de la Unión. Finalmente, tratamos de alcanzar algunas conclusiones en relación con la cuestión de si realmente está llegando a producirse una aproximación en la interpretación de las diversas reglas que rigen la reagrupación familiar en la Unión Europea.

Referencias bibliográficas

  • FERNÁNDEZ COLLADOS, M. B.: “Las controvertidas excepciones previstas en la Directiva 2003/86/CE, de reagrupación de familiares de nacionales de países terceros: comentario a la STJCE de 27 de junio de 2006 (TJCE 2006, 177)”, Aranzadi social, 2006, nº 2, pp. 2982-2989.
  • MEZIOU, K.: “Migrations et relations familiales”, RCADI, vol. 345 (2009), pp. 9-386.
  • FERNÁNDEZ SÁNCHEZ, P. A.: “El derecho de reagrupación familiar de los extranjeros”, en CARRILLO SALCEDO, J. A. (coord.): La ley de extranjería a la luz de las obligaciones de España en Derechos Humanos, Akal, Madrid, 2002, pp. 179-192.
  • FERNÁNDEZ SÁNCHEZ, P. A.: “El derecho de reagrupación familiar de los extranjeros”, Derecho y conocimiento: anuario jurídico sobre la sociedad de la información y del conocimiento, 2001, nº 1, Huelva, p. 375- 394.
  • THYM, D.: “Respect for Private and Family Life under Article 8 ECHR in Immigration Cases: A Human Right to Regularise Illegal Stay?”, ICLQ, vol. 57-2008, nº 1, pp. 87-112.
  • CORTES MARTIN, J.M.: “Immigration et droits de l'homme: quelques considérations au sujet du droit au regroupement familial des étrangers dans l'Union Européenne>>, EL HOUDAÏGUI, R. (et al.): Les risques en Méditerranée-conséquences sur le trinome: Union Européenne, Espagne, Maroc, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz, 2011, pp. 93-110.
  • O’KEFFE, D.: “Comments on the Free Movement of Various Categories of Persons”, en SCHERMERS, H. G. / FLINTERMAN C. [et al.] (eds.): Free Movement of Persons in Europe: Legal Problems and Experiences, T.M.C. Asser Institute - Colloquium on European Law, The Hague, Sept. 12-13, 1991, Martinus Nijhoff, The Hague, 1993, pp. 515-520.
  • PEERS S.: “Dazed and Confused: Family Members’ Residence Rights and the Court of Justice”, ELRev., vol. 26-2001, pp, 76 y ss.
  • ACIERNO, S.: “The Carpenter judgment: fundamental rights and the limits of the Community legal order”, European law review, 2003, nº 3, pp. 399-407.
  • REICH, N. / HARBACEVICA, S.: “Citizenship and Family on Trial: A Fairly Optimistic Overview of Recent Court Practice with regard to Free Movement of Persons‟, CMLRev., vol. 40-2003, pp. 615 y ss.
  • ACIERNO S., ‘The Carpenter Judgment: Fundamental Rights and the Limits of the Community Legal Order’, ELRev. 2003, vol. 28, pp. 398-407 (403).
  • TONER H.: “Comments on Mary Carpenter v. Secretary of State, 11 July 2002 (Case C-60/00)”, European Journal of Migration and Law, 2003, pp. 163-172.
  • COSTELLO, C.: “Metock: Free movement and "normal family life" in the Union”, CMLRev., vol. 46-2009, pp. 587-622.
  • CURRIE, S.: “Accelerated justice or a step too far? Residence rights of non-EU family members and the Court's ruling in Metock”, ELRev., 2009, nº 2, pp. 310-326.
  • FAHEY, E.: “Going Back to Basics: Re-embracing the Fundamentals of the Free Movement of Persons in Metock Case C-127/08, Metock & others v. Minister for Justice, Equality & Law Reform, Judgment of the European Court of Justice of 25 July 2008, nyr”, Legal Issues of Economic Integration, vol. 36-2009, nº 1, pp. 83-89.
  • HAMMAMOUN, S. / NEUWAHL, N.: “Le droit de séjour du conjoint non communautaire d'un citoyen de l'Union dans le cadre de la directive 2004/38 (CJCE, affaire Metock, C-127/08)”, RTD Eur., vol. 45-2009, nº 1, pp. 91-104.
  • IANNIELLO SALICETI, A.: “L'arrêt "Baheten Metock": fin du voyage des frères siamois?”, RDUE, 2009, nº 3, pp. 475-492.
  • DOUGAN, M.: “The Constitutional Dimension to the Case Law on Union citizenship”, ELRev., vol. 31-2006, nº 5, pp. 613-641.
  • MENÉNDEZ, A. J.: “La ciudadanía europea tras Martínez Sala y Baumbast: ¿La consecución de un derecho europeo más humano pero menos social?”, Revista Española de Derecho Constitucional, 2010, nº 89, pp. 289-336.
  • IGLESIAS SÁNCHEZ, S.: “TJUE - Sentencia de 02.03.2010 (Gran Sala), Janko Rottmann / Freistaat Bayern, C-135/08”, RDCE, vol. 37-2010, nº 3, pp. 933-950.
  • KOCHENOV, D.: “Case C-135/08, Janko Rottmann v. Freistaat Bayern, Judgment of the Court (Grand Chamber) of 2 March 2010”, CMLRev., vol. 47-2010, pp. 1831-1846.
  • MOUTON, J. –D.: << Réflexions sur la nature de l'Union européenne à partir de l'arrêt Rottmann (CJUE, 2 mars 2010, aff. C-135/08) >>, RGDIP, vol. 114-2010, nº 2, pp. 257-280.
  • BARRETT, G.: “Family matters: European Community Law and third-country family members‟, CMLRev., vol. 40-2003, pp. 369 y ss.
  • TRYFONIDOU, A.: “Reverse Discrimination in Purely Internal Situations: An Incongruity in a Citizens Europe”, Legal Issues of Economic Integration, vol. 35-2008, nº 1, pp. 43-67, pp. 43-67.
  • DOLLAT: Libre circulation des personnes et citoyenneté européenne: enjeux et perspectives, Bruylant, Bruxelles, 1998, pp. 104 y ss.
  • MARTÍN Y PÉREZ DE NANCLARES, J. M. / LÓPEZ ESCUDERO, M. (coords.): Derecho comunitario material, McGraw-Hill, Madrid, 2000.
  • HANF, D., 2011. “Reverse Discrimination” in EU Law: Constitutional Aberation, Constitutional Necessity, or Judicial Choice”, Maastricht Journal of European and Comparative Law, vol. 18-2011, nº 1-2, pp. 26-61.
  • VAN ELSUWEGE, P. / ADAM, S.: “Situations purement internes, discriminations à rebours et collectivités autonomes après l’arrêt sur l’Assurances soins flamande >>, CDE, pp. 655-711.
  • TRYFONIDOU, A.: <<Reverse Discrimination in Purely Internal Situations: An Incongruity in a Citizens Europe >>, Legal Issues of Economic Integration, vol. 35-2008, nº 1, pp. 43-67.
  • DAUTRICOURT, C. / THOMAS, S.: “Reverse Discrimination and Free Movement of Persons under Community Law: All for Ulysses, nothing for Penelope?”, ELRev., vol. 34-2009, 433-454.
  • EDWARD, D.: “European Citizenship – Myth, Hope or Reality?”, en Problèmes d’interprétation – À la mémoire de Constantinos N. Kakouris, Gedenkschrift, Atenas/Bruselas, 2004, pp. 123 y ss. (131-133).
  • HANF, D.: “Reverse Discrimination’ in EU Law: Constitutional Aberration, Constitutional Necessity, or Judicial Choice”, Maastricht Journal of European and Comparative Law, vol. 18-2011, nº 1-2, pp. 26-61.
  • SPAVENTA, E.: Free Movement of Persons in the EU: Barriers to Movement in their Constitutional Context, Kluwer Law International, The Hague, 2007.
  • SPAVENTA, E.: “Seeing the Wood despite the Trees? On the Scope of Union Citizenship and its Constitutional Effects”, CMLRev. vol. 45-2008, nº 1, pp. 13-46.
  • SHUIBHNE, N. N.: “Free Movement of Persons and the Wholly Internal Rule: Time to Move On?”, CMLRev., vol. 39-2002, nº 4, pp. 731-771.
  • RITTER, C.: “Purely Internal Situations, Reverse Discrimination, Guimont, Dzodzi and Article 234”, ELRev., vol. 31-2006, pp. 690-710.
  • TRYFONIDOU, Reverse Discrimination in EC Law, Kluwer Law International, The Hague, 2009.
  • CARMONA LUQUE, R.: “TJUE – Sentencia de 08.03.2011 (Gran Sala) – G. Ruiz Zambrano/Office national de l’emploi. El disfrute efectivo de la esencia de los derechos de Ciudadanía de la Unión”, RDCE, nº 38, Enero/Abril 2011, pp.
  • IGLESIAS SÁNCHEZ, S.: “El asunto Ruiz Zambrano: una nueva aproximación del Tribunal de Justicia de la Unión Europea a la ciudadanía de la Unión”, RGDE, 2011, nº 24.
  • LANSBERGEN, A. / MILLER, N.: “European Citizenship Rights in Internal Situations: An Ambiguous Revolution? Decision of 8 March 2011, Case C-34/09 Gerardo Ruiz Zambrano v Office national de l'emploi (ONEM)”, European Constitutional Law Review, vol. 7-2011, nº 2, pp. 287-307.
  • WIESBROCK, A.: “Union Citizenship and the Redefinition of the ‘Internal Situations’ Rule: The Implications of Zambrano”, German Law Journal, vol. 12-2011, nº 11, pp. 2077-2094.
  • VAN ELSUWEGE, P.: “European Union Citizenship and the Purely Internal Rule Revisited Decision of 5 May 2011, Case C-434/09 Shirley McCarthy v. Secretary of State for the Home Department”, European Constitutional Law Review, vol. 7-2011, nº 2, pp. 308-324.
  • WIESBROCK, A.: “Disentangling the ‘Union Citizenship Puzzle’? The McCarthy Case”, ELRev., vol. 36-2011, pp. 861-873.
  • TRYFONIDOU, A.: “Reverse Discrimination in Purely Internal Situations: An Incongruity in a Citizens Europe”, Legal Issues of Economic Integration, vol. 35-2008, nº 1, pp. 43-67.
  • BARNARD, C.: EC Employment Law, Third Edition, OUP, Oxford, 2006.
  • HANF, D.: “Reverse Discrimination’ in EU Law: Constitutional Aberation, Constitutional Necessity, or Judicial Choice”, Maastricht Journal of European and Comparative Law, vol. 18-2011, nº 1-2, pp. 26-61.
  • RITTER, C.: “Purely internal situations, reverse discrimination, Guimont, Dzodzi and Article 234”, ELRev., vol. 31-2006, pp. 690-710.
  • SHUIBHNE, N.: “Free Movement of Persons and the Wholly Internal Rule: Time to Move On?”, CMLRev., 2002, p. 748.
  • SLYNN, G.: Introducing a European Legal Order, Stevens and Sons/ Sweet & Maxwell, London, 1992.
  • SPAVENTA, E.: Free Movement of Persons in the EU: Barriers to Movement in their Constitutional Context, Kluwer Law International, The Hague, 2007.
  • TRYFONIDOU, Reverse Discrimination in EC Law, Kluwer Law International, The Hague, 2009.
  • VAN ELSUWEGE, P. / KOCHENOV, D.: “On the Limits of Judicial Intervention: EU Citizenship and Family Reunification Rights”, European Journal of Migration and Law, vol. 13-2011, pp. 443-466.
  • BRIBOSIA, E.: "La directive 2003/86 relative au regroupement familial au regard du principe de non-discrimination", Revue du droit des étrangers, 2003, pp. 517-524.
  • SANTOS VARA, J.: "The Directive on the Right to Family Reunification: A Restrictive Immigration policy?", Dionysiana, vol. 2-2008, nº 1, pp. 59-70.
  • ÁLVAREZ RODRÍGUEZ, A.: “Nacionales de terceros países familiares de un ciudadano comunitario en el territorio de su propio estado: ¿Régimen de extranjería general o aplicación de la normativa comunitaria relativa a la libre circulación? (A propósito de la STJCE de 23 de septiembre de 2003)”, en El derecho de familia ante el siglo XXI: Aspectos internacionales, Colex, Madrid, 2004, pp. 23-42.
  • BULTERMAN, M.: “Judgment of the Grand Chamber of 27 June 2006 [2006] ECR I-5769”, CMLRev., vol. 45-2008, pp. 245-259.
  • BURGORGUE-LARSEN, L.: “L'apparition de la Charte des droits fondamentaux de l'Union dans la jurisprudence de la CJCE ou les vertus du contrôle de légalité communautaire”, L'actualité juridique : droit administratif, 2006, pp. 2286-2288.
  • DRYWOOD, E.: “Giving with one Hand, Taking with the Other: Fundamental Rights, Children and the Family Reunification Decision”, ELRev., 2007, pp. 396-407.
  • LAWSON, R.: “Family Reunification Directive. Court of Justice of the European Communities. Family Reunification and the Union's Charter of Fundamental Rights, Judgment of 27 June 2006, Case C-540/03, Parliament v. Council”, EuConst., vol. 3-2007, pp. 324-342.
  • MARTIN, D.: ”La Cour de justice et le droit au regroupement familial: trop ou trop peu!”, RTDH, 2008, pp. 595-609.
  • MASSON, B.: “L'harmonisation des conditions du regroupement familial: la Cour fait la leçon sur le titre IV CE (Note sous CJCE, 27 juin 2006, Parlement européen c/ Conseil de l'Union européenne), RTD eur., 2006, pp. 673-685.
  • PISAPIA, A.: “Una sentenza additiva in punto di attuazione della direttiva sul ricongiungimento familiare”, Giustizia civile, 2007, pp. 543-546.
  • CORTES MARTIN, J.M.: “TJCE - Sentencia de 27.06.2006, Parlamento Europeo/Consejo, C-540/03 – Restricciones al reagrupamiento familiar de nacionales de terceros países versus respeto de los Derechos fundamentales”, RDCE, 2007, nº 26, pp. 219-237.
  • KUNOY, B. / MORTANSSON, B.: “Case C-578/08, Rhimou Chakroun v. Minister van Buitenlandse Zaken, Judgment of the European Court of Justice (Second Chamber) of 4 March 2010”, CMLRev., vol. 47-2010, pp. 1815-1830.
  • WIESBROCK, A.: “The Right to Family Reunification of Third-Country Nationals under EU Law; Decision of 4 March 2010, Case C-578/08, Rhimou Chakroun v. Minister van Buitenlandse Zaken”, EuCons, vol. 6-2010, nº 3, pp. 462-480.
Fuente de los datos: Dialnet