El compromiso políticorazones para actuar independientemente del deseo

  1. Lucena Cid, Isabel Victoria
Revista:
Nómadas: Critical Journal of Social and Juridical Sciences

ISSN: 1578-6730

Ano de publicación: 2011

Número: 30

Páxinas: 233-248

Tipo: Artigo

DOI: 10.5209/REV_NOMA.2011.V30.N2.36588 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Nómadas: Critical Journal of Social and Juridical Sciences

Obxectivos de Desenvolvemento Sustentable

Resumo

This article analyzes Searle�s thesis according to which all political power represents a deontic power related to rights, duties, obligations, authorizations, permissions, authority, etc. This conception leads to understand to us the power and the constituent functions of status irremediably tie to the collective acceptance and constitutive rules. Notions like linguistic constitution of deontic powers, the reasons to act independently of desire, the normative rationality and the collective acceptance of the political systems, constitute some of angular stones of a conceptual frame whose social, institutional and politic realistic vision have important implications in the scope of the legal, political and moral philosophy.

Referencias bibliográficas

  • (1997) SEARLE, John R., La construcción de la realidad social
  • (2000) SEARLE, John R., Razones para actuar. Una teoría del libre albedrío, Oviedo: Ediciones Novel
  • (2001) BEJARANO, Teresa, “Acerca de las razones para actuar de Searle”, en Thémata. Revista de Filosofía, nº 26,. pp. 259-273
  • (2001) SEARLE, John R., Actos de Habla. Ensayo de Filosofía del Lenguaje, Madrid: Cátedra, pp. 137-160.
  • (2001).SEARLE, John, R. “Neither phenomenological description nor rational reconstruction: Replay to Dreyfus” en Revue Internationale de Philosophie, nº 217
  • (2002) LIZ GUTIERREZ, Manuel, “Forma y contenido en las razones para actuar independientemente del deseo” en Revista Laguna, vol. 10, , pág. 88.
  • (2002) NOGUERA FERRER, J. A. “Racionalidad y normas sociales en la teoría post-analítica de la acción” op. cit. http://selene.uab.es/_cs_gr_saps/catala/xgeneral2.htm
  • (2002) NOGUERA FERRER, José Antonio, “Racionalidad y normas sociales en la teoría post-analítica de la acción” en www.selene.uab.es/_cs_gr_saps/catala/autors/xxnoguera.htm
  • (2003) RODRIGUEZ GONZÁLEZ, Mariano, “Esa fuerza tan especial del compromiso” en LOGOS. Anales del Seminario de Metafísica, nº 36, , pp. 283-288
  • (2003) SCHMITT, F. F. (ed.), Socializing Metaphysics: The nature of social reality, Lanham, MD: Rowlan and Littlefield. pp. 195-210
  • (2003) SEARLE, John R. “Ontologia sociale e potere político” en DI LUCIA, Paolo, Ontologia sociale. Potere deontico e regole costitutive. Macerata: Quodlibert, pp. 27-44.
  • (2004) ARTOSI, Alberto, ROTOLO, Antonino, y VIDA, Silvia “On the logical Nature of Count- as Conditionals”, en CERVENINI, C. (ed.) Proceedings of LEA. Bologna: Gedit pp. 9-34.
  • (2005) SEARLE, John R. “What is an Institution? en Journal of Institutional Economics, Volume 1, Issue 01, January pp. 1-22
  • (2006) MILLER, Seumas “Artefacts and Colletive Intentionality” en Techné, Vol. 9 (2) Winter, , pp.52-67
  • (2006) SEARLE, John R. “Social Ontology: Some Basic Principles” en Anthropological Theory, Vol. 6 (1), op. cit. pág. 18
  • ARTOSI, Alberto “On the Notion of an Empowered Agent” en www.cirfid.unibo.it/~agsw/lea02/pp/Artosi.pdf
  • OPPENHEIM, Felix, E. “Potere Bruto e potere deontico Una risposta a Searle” en (2003) DI LUCIA, Paolo, (ed.), Ontología Sociale e potere político, pp. 105-107.
  • SEARLE, John R. “Human Rights” en www.socrates.berkeley.edu/~jsearle/130/HumanRights.doc.
  • SEARLE, John R. “Ontologia sociale e potere político” en (2003)DI LUCIA, Paolo, Ontologia sociale. Potere deontico e regole costitutive. op. cit. pág. 32
  • SEARLE, John R. 2004, Libertad y neurobiología. Reflexiones sobre el libre albedrío, el lenguaje y el poder político. Barcelona: Paidós.
Fonte de datos: Dialnet