Mentiras, inconsistencias y ambivalencias. Teoría de la acción y análisis de discurso

  1. Martín Criado, Enrique
Revista:
Revista internacional de sociología

ISSN: 0034-9712

Año de publicación: 2014

Volumen: 72

Número: 1

Páginas: 115-138

Tipo: Artículo

DOI: 10.3989/RIS.2012.07.24 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista internacional de sociología

Resumen

Muchas prácticas de análisis de discurso parten de dos supuestos: a) la conducta está más determinada por la cultura interiorizada que por la situación; b) el discurso expresa los elementos culturales �actitudes, valores, etc.� que guían la acción. Frente a ello, se defiende que estamos sometidos a múltiples constricciones, a menudo contradictorias, que determinan nuestra acción independientemente de nuestras creencias. Ello provoca que no seamos coherentes, que hagamos y digamos cosas distintas en diferentes situaciones y que adaptemos nuestros discursos y creencias a nuestras prácticas para justificarlas, manipulando estratégicamente la reserva de recursos culturales disponibles. Tener esto en cuenta lleva a centrar el análisis de discurso en el componente estratégico de los discursos y en sus incoherencias y contradicciones.

Referencias bibliográficas

  • Alonso, L. E. 1998. La mirada cualitativa en sociología. Madrid: Fundamentos.
  • Alonso, L. E. y J. Callejo. 1999. "El análisis del discurso: del postmodernismo a las razones prácticas". Revista Espa-ola de Investigaciones Sociológicas 88: 37-74. http://dx.doi.org/10.2307/40184203
  • Amselle, J. L. 1999. Logiques métisses. París: Payot & Rivages.
  • Antaki, C., M. Billig, D. Edwards y J. Potter 2003. "El análisis de discurso implica analizar: crítica de seis atajos analíticos". Athenea Digital 3.
  • Archer, M. S. 1996. Culture and Agency. Cambridge: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511557668
  • Baek, Y. M. 2010. "An integrative model of ambivalence". The Social Science Journal 47: 609-629. http://dx.doi.org/10.1016/j.soscij.2010.02.003
  • Beauvois, J. L. 2008. Tratado de la servidumbre liberal. Madrid: La Oveja Roja.
  • Becker, H. 2009. Outsiders. Buenos Aires: Siglo XXI.
  • Becker, H. 2009b. Trucos del oficio. Buenos Aires: Siglo XXI.
  • Beltrán, M. 2004. La estructura social. Barcelona: Ariel.
  • Blommaert, J. 2005. Discourse. A Critical Introduction. Nueva York: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511610295
  • Bourdieu, P. 1980. Le sens pratique. París: Minuit.
  • Bourdieu, P. 1985. ¿Qué significa hablar? Madrid: Akal.
  • Callejo Gallego, M. J. 2007. "En medio de fuertes contradicciones sociales". Telos 73:96-99
  • Colectivo IOÉ. 2010. "¿Para qué sirve el grupo de discusión?: una crítica del uso de técnicas grupales en los estudios sobre migraciones". Empiria 19:73-99.
  • Collins, R. 2004. Interaction Ritual Chains. Princeton y Oxford: Princeton University Press.
  • Condor, S. y Ch. Antaki. 2000. "Cognición social y discurso". Pp. 453-489 en El discurso como estructura y proceso, compilado por T. Van Dijk. Barcelona: Gedisa.
  • Cowdery, R. S. y C. Knudson-Martin. 2005. "The construction of motherhood: Tasks, relational connection, and gender equality". Family Relations 54: 335-345. http://dx.doi.org/10.1111/j.1741-3729.2005.00321.x
  • Darley, J. M. y C. D. Batson. 1973. "'From Jerusalem to Jericho': A study of Situational and Dispositional Variables in Helping Behavior". Journal of Personality and Social Psychology 27:100-108. http://dx.doi.org/10.1037/h0034449
  • Deutscher, I. 1973. What We Say / What We Do. Sentiments & Acts. Glenview, Illinois: Scott, Foresman and Company.
  • Deutscher, I., F. P. Pestello y H. F. G. Pestello. 1993. Sentiments and Acts. Hawthorne, New York: Aldine de Gruyter.
  • Duranti, A. 2000. Antropología lingüistica. Madrid: Cambridge University Press.
  • Fairclough, N. 1992. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity.
  • Festinger, L. y E. Aronson. 1982. "Activación y reducción de la disonancia en contextos sociales", Pp. 281-298, en Estudios básicos de psicología social editado por J. R. Torregrosa y E. Crespo. Barcelona: Hora.
  • Goffman, E. 1963. Behavior in Public Places. New York: The Free Press of Glencoe.
  • Goffman, E. 1969. Strategic Interaction. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
  • Goffman, E. 1970. Internados. Buenos Aires: Amorrortu.
  • Goffman, E. 1971. La presentación de la persona en la vida cotidiana. Buenos Aires: Amorrortu.
  • Goffman, E. 1986. Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience. Boston: Northeastern University Press.
  • Hays, S. 1998, Las contradicciones culturales de la maternidad. Barcelona: Paidós.
  • Heikkinen, H., K. Patja y P. Jallinoja. 2010. "Smokers' accounts on the health risks of smoking: Why is smoking not dangerous for me?". Social Science & Medicine 71: 877-883. http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2010.05.036
  • Johnston, D. D. y D. H. Swanson. 2006. "Constructing the 'Good Mother': The Experience of Mothering Ideologies by Work Status". Sex Roles 54:509-519. http://dx.doi.org/10.1007/s11199-006-9021-3
  • Joule, R. V. y J. L. Beauvois. 2002. Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble.
  • Kuper, A. 2001. Cultura. La versión de los antropólogos. Barcelona: Paidós.
  • Lahire, B. 1998. L'homme pluriel. París: Nathan.
  • LaPiere, R. T. 1934. "Attitudes vs. Actions". Social Forces 13:230-237. http://dx.doi.org/10.2307/2570339
  • Latour, B. y S. Woolgar 1988. La vie de Laboratoire. París: La Découverte.
  • Martín Criado, E. 1991, "Del sentido como producción: elementos para un análisis sociológico del discurso". Pp. 187-212 en El pluralismo metodológico en la investigación social, editado por M. Latiesa. Granada: Universidad de Granada.
  • Martín Criado, E. 1997. "El grupo de discusión como situación social". Revista Espa-ola de Investigaciones Sociológicas 79:81-112. http://dx.doi.org/10.2307/40184009
  • Martín Criado, E. 1998. "Los decires y los haceres". Papers 56:57-71.
  • Martín Criado, E. 2004. "El valor de la buena madre. Oficio de ama de casa, alimentación y salud entre las mujeres de clases populares". Revista Espa-ola de Sociología 4:93-118.
  • Martín Criado, E. 2008. "El concepto de campo como herramienta metodológica". Revista Espa-ola de Investigaciones Sociológicas 123:11-33. http://dx.doi.org/10.2307/40184891
  • Martín Criado, E. 2010. La escuela sin funciones. Barcelona: Bellaterra.
  • Martín Criado, E. 2010b. "Las grandes tallas perjudican seriamente la salud. La frágil legitimidad de las prácticas de adelgazamiento entre las madres de clases populares". Revista Internacional de Sociología 68:349-373. http://dx.doi.org/10.3989/ris.2008.03.05
  • Martín Criado, E. y J. L. Moreno Pesta-a. 2005. Conflictos sobre lo sano. Sevilla: Servicio de Publicaciones de la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía.
  • Merchán, F. J. 2005. Ense-anza, examen y control. Barcelona: Octaedro.
  • Merton, R. K. 1980. Ambivalencia sociológica y otros ensayos. Madrid: Espasa-Calpe.
  • Milgram, S. 1988. "Obediencia a la autoridad". Pp. 365-382 en Estudios básicos de psicología social, editado por J. R. Torregrosa y E. Crespo. Barcelona: Hora.
  • Mills C. W. 1963. "Situated actions and vocabularies of motive". Pp. 439-452 en Power, Politics and People. Nueva York: Oxford University Press.
  • Moen, P. y R. M. Orrange. 2002. "Careers and lives: Socialization, structural lag, and gendered ambivalence". Advances in Life Course Research 7:231-260. http://dx.doi.org/10.1016/S1040-2608(02)80036-3
  • Moreno Pesta-a, J. L. 2010. Moral corporal, trastornos alimentarios y clase social. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
  • Nisbett, R. y T. Wilson. 1977. "Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes". Psychological Review 84:231-259. http://dx.doi.org/10.1037/0033-295X.84.3.231
  • Orbuch, T. L. 1997. "People's accounts count: The sociology of accounts". Annual Review of Sociology 23:455-78. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.23.1.455
  • Perälä-Littunen, S. 2007. "Gender equality or primacy of the mother? Ambivalent descriptions of good parents". Journal of the Marriage and the Family 69:341-351. http://dx.doi.org/10.1111/j.1741-3737.2007.00369.x
  • Peretti-Watela, P. y J. P. Moatti. 2006. "Understanding risk behaviours: How the sociology of deviance may contribute? The case of drug-taking". Social Science & Medicine 63:675-67. http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2006.01.029
  • Pestello, F. P. y H. F. G. Pestello. 2000. "Consistency between Sentiments and Acts". Sociological Inquiry 70:61-73. http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-682X.2000.tb00896.x
  • Pizarro, N. 1998. Tratado de metodología de las Ciencias Sociales. Madrid: Siglo XXI.
  • Potter, J. y M. Wetherell. 1987. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and Behaviour. Londres: Sage.
  • Rhodes, T. y L. Cusick. 2002. "Accounting for unprotected sex: stories of agency and acceptability". Social Science & Medicine 55:211-226. http://dx.doi.org/10.1016/S0277-9536(01)00162-9
  • Riessman, C. K. 1990. "Strategic uses of narrative in the presentation of self and illness". Social Science and Medicine 30:1195-1200. http://dx.doi.org/10.1016/0277-9536(90)90259-U
  • Río Ruiz, M. 2010. "No quieren, no saben, no pueden: Categorizaciones sobre las familias más alejadas de la norma escolar". Revista Espa-ola de Sociología 14:85-105.
  • Ruiz, J. 2009. "Análisis sociológico del discurso: métodos y lógicas" FQS (Forum: Qualitative Sozialforschung) 10: art.26.
  • Scott, M. B. y S. M. Lyman. 1968. "Accounts". American Sociological Review 33:46-62. http://dx.doi.org/10.2307/2092239
  • Swidler, A. 1986. "Culture in action: Symbols and strategies". American Sociological Review 51:273-286. http://dx.doi.org/10.2307/2095521
  • Tardy, R. W. 2000. "'But I Am a Good Mom'". Journal of Contemporary Etnography 29:433-473. http://dx.doi.org/10.1177/089124100129023963
  • Tobío, C. 2005. Madres que trabajan. Dilemas y estrategias. Madrid: Cátedra.
  • Van Dijk, T. A. 1999. Ideología. Barcelona: Gedisa.
  • Van Eemeren, F. H., S. Jacobs, S. Jackson y R. Grootendorst. 2000. "Argumentación". Pp. 305-334 en El discurso como estructura y proceso, compilado por T. Van Dijk. Barcelona: Gedisa.
  • Verschueren, J. 2001. "Predicaments of criticism". Critique of Anthropology 21:59-81. http://dx.doi.org/10.1177/0308275X0102100104
  • Wallace, D. S., R. M. Paulson, C. G. Lord y C. F. Bond Jr. 2005. "Which Behaviors Do Attitudes Predict? Meta-Analyzing the Effects of Social Pressure and Perceived Difficulty". Review of General Psychology 9:214-227. http://dx.doi.org/10.1037/1089-2680.9.3.214
  • Wellman, B. 2000. "El análisis estructural: del método y la metáfora a la teoría y la sustancia". Política y Sociedad 33:11-40.
  • Widdowson, H. G. 1998. "The Theory and Practice of Critical Discourse Analysis". Applied Linguistics 19:136-151. http://dx.doi.org/10.1093/applin/19.1.136
  • Wodak, R. 2001. "The Discourse-Historical Approach". Pp. 63-94 en Methods of Critical Discourse Analysis, editado por R. Wodak y M. Meyer. Londres: Sage.
  • Wodak, R. 2007. "Pragmatics and critical discourse analysis: A cross-disciplinary inquiry". Pragmatics & Cognition 15:203-225. http://dx.doi.org/10.1075/pc.15.1.13wod
  • Zimbardo, P. 2008. El efecto Lucifer. Barcelona: Paidós.
Fuente de los datos: Dialnet