¿Cómo se define el liderazgo en la defensa europea? Un análisis fsQCA

  1. Guillem Colom Piella 1
  2. Iván Medina Iborra 2
  3. José Antonio Peña Ramos 1
  1. 1 Universidad Pablo de Olavide
    info

    Universidad Pablo de Olavide

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/02z749649

  2. 2 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

Revista:
Revista de estudios políticos

ISSN: 0048-7694

Año de publicación: 2017

Número: 175

Páginas: 111-144

Tipo: Artículo

DOI: 10.18042/CEPC/REP.175.03 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista de estudios políticos

Resumen

El artículo aborda la cuestión del liderazgo nacional en la defensa europea para determinar el peso relativo de distintos factores en su ejercicio y las razones por las cuales unos países parecen más dispuestos que otros a contribuir a la Política Común de Seguridad y Defensa. Para ello, se empiezan discutiendo las principales aportaciones de los enfoques (neo)realista y constructivista al liderazgo europeo en defensa. Posteriormente, se repasa la evolución de esta política, destacando sus avances y retrocesos. A continuación, se identifican los factores que caracterizan esta dimensión y que sirven como base para construir las condiciones del análisis fsQCA que se utilizará para estudiar el liderazgo en la defensa europea, examinando separadamente las condiciones necesarias y suficientes para los países líderes y para los países que no muestran tal liderazgo.

Referencias bibliográficas

  • Biehl, H., Giegerich, B. y Jonas, A. (2013). Strategic Cultures in Europe: Security and Defence Policies Across the Continent. Berlin: Springer. Disponible en: https://doi. org/10.1007/978-3-658-01168-0.
  • Biscop, S. (2014). The Summit of Our Ambition? European Defence between Brussels and Wales. Security Policy Brief, 55, 1-6. Disponible en: http://egmontinstitute.be/wp-content/ uploads/2014/03/SPB55-Summit-of-our-Ambition.pdf.
  • Breuer, F. (2010). Between Intergovernmentalism and socialisation: the Brusselization of ESDP. Firenze: European University Institute.
  • Cornish, P. y Edwards, G. (2001). Beyond the EU/NATO Dichotomy. International Affairs, 77 (3), 587-603. Disponible en: https://doi.org/10.1111/1468-2346.00208.
  • De France, O. y Witney, N. (2013). Europe’s Strategic Cacophony. Bruxelles: ECFR. Directorate-General for External Policies (2011). The impact of the financial crisis on European defence. Bruxelles: Parlamento Europeo.
  • Dyson, T. (2013). Balancing Threat, Not Capabilities: European Defence Cooperation as Reformed Bandwagoning. Contemporary Security Policy, 34 (2), 387-391. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13523260.2013.808073.
  • Eilstrup, M. (2014). Europe’s Defence Dilemma. The International Spectator, 49 (2), 83-116. Disponible en: https://doi.org/10.1080/03932729.2014.910728.
  • European Defence Agency (2013). Defence Data 2012. Bruxelles: EDA.
  • European Defence Agency (2014a). National Defence Data 2012 of the EDA participating Member States. Bruxelles: EDA.
  • European Defence Agency (2014b). Annual Report 2013. Bruxelles: EDA.
  • Fatjó, P. y Colom, G. (2005). La defensa de la Unión Europea: voluntades políticas y capacidades militares básicas. Barcelona: CIDOB.
  • Fu-Chang, Ch. (2011). European Defence Agency. Motor of Strengthening the EU’s Military Capabilities? European Foreign Affairs Review, 16 (1), 59-87.
  • Glaser, Ch. (1995). Realists as optimists: Cooperation as self-help. International Security, 19 (3), 50-90. Disponible en: https://doi.org/10.2307/2539079.
  • Grevi, G., Helly, D. y Keohane, D. (eds.) (2009). European Security and Defence: the first 10 years. Paris: ISS-EU.
  • Helwig, N. (2014). The High Representative 3.0. Helsinki: FIIA.
  • Herz, J. (1951). Political Realism and Political Idealism. London: Cambridge University Press.
  • Jervis, R. (1978). Cooperation under the Security Dilemma. World Politics, 30 (2), 167-214. Disponible en: https://doi.org/10.2307/2009958.
  • Johnston, A. (1995). Thinking about Strategic Culture. International Security, 19 (4), 33-64. Disponible en: https://doi.org/10.2307/2539119.
  • Larsen, H. (2014). NATO, EU and Russia after 2014: Great Power Politics and the Ukrainian crisis. Copenhagen: DIIS.
  • Longhurst, K. (2000). The Concept of Strategic Culture. En G. Kummel y A. D. Prüfert (eds.). Military Sociology: the Richness of a Discipline (pp. 301-310). BadenBaden: Nomos.
  • Marx, A., Cambré, B. y Rihoux, B. (2013). Crisp-Set Qualitative Comparative Analysis in Organizational Studies. En P. C. Fiss, B. Cambré y A. Marx (eds.). Configurational Theory and Methods in Organizational Research (pp. 23-47). Bingley: Emerald. Disponible en: https://doi.org/10.1108/S0733-558X(2013)0000038006.
  • Marx, A. y Dusa, A. (2011). Crisp-Set Qualitative Comparative Analysis (csQCA), Contradictions and Consistency Benchmarks for Model Specification. Methodological Innovations Online, 6 (2), 103-148. Disponible en: https://doi.org/10.4256/mio.2010.0037.
  • Meyer, Ch. (2005). Convergence Towards a European Strategic Culture? A Constructivist Framework for Explaining Changing Norms. European Journal of International Relations, 11 (4), 523-549. Disponible en: https://doi.org/10.1177/1354066105057899.
  • Pohl, B. (2013). Neither Bandwagoning nor Balancing: Explaining Europe’s Security Policy. Contemporary Security Policy, 34 (2), 353-373. Disponible en: https://doi.org/10.1080/ 13523260.2013.805932.
  • Posen, B. (2006). European Union Security and Defense Policy: Response to Unipolarity? Security Studies, 15 (2), 149-186. Disponible en: https://doi.org/10.1080/0963641 0600829356.
  • Ragin, Ch. (1987). The Comparative Method: Moving Beyond Quantitative and Qualitative Strategies. Berkeley: University of California Press.
  • Ragin, Ch. (2000). Fuzzy-Set Social Science. Chicago: University of Chicago Press.
  • Ragin, Ch. (2008). Redesigning Social Inquiry: Fuzzy Sets and Beyond. Chicago: University of Chicago Press.
  • Rogers, J. (2009). From ‘Civilian Power’ to ‘Global Power’: Explicating the European Union’s ‘Grand Strategy’ though the Articulation of Discourse Theory. Journal of Common Market Studies, 47 (4), 831-862. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1468-5965. 2009.02007.x.
  • Rynning, S. (2011). Realism and the Common European Security and Defence Policy. Journal of Common Market Studies, 49 (1), 23-42. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.14685965.2010.02127.x.
  • Schneider, C. y Wagemann, C. (2012). Set-Theoric Methods for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO978113900 4244.
  • Toje, A. (2008). The consensus-expectations gap: explaining Europe’s ineffective foreign policy. Security Dialogue, 39 (1), 121-141. Disponible en: https://doi. org/10.1177/0967010607086826.
  • Trybus, M. (2014). Buying Defence and Security in Europe. New York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9780511751462.
  • Witney, N. (2008). Re-energising Europe’s security and defence policy. London: ECFR.
  • Zadeh, L. (1965). Fuzzy sets. Information and Control, 8, 338-353. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S0019-9958(65)90241-X.
Fuente de los datos: Dialnet