Herencia digital, términos y condiciones de uso y problemas derivados de la praxis social.Un análisis desde la filosofía del derecho.

  1. Rafael Rodríguez Prieto 1
  2. Fernando Martínez Cabezudo 1
  1. 1 Universidad Pablo de Olavide
    info

    Universidad Pablo de Olavide

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/02z749649

Journal:
Revista internacional de pensamiento político

ISSN: 1885-589X

Year of publication: 2017

Issue: 12

Pages: 77-104

Type: Article

DOI: 10.46661/REVINTPENSAMPOLIT.3225 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Revista internacional de pensamiento político

Abstract

In this research, our starting point is the inadequacy of the current system of inheritance law respect to the digital environment to build a critic of the abuse of the dominant position held by some of the most important players of the Internet. A critical approach on corporate responsibility, social praxis and legal system, is put up for discussion in terms of contract law and digital system based upon an agreement inter partes which could contain invalid elements in the framework of legal system. In this way, we finally present a reflection on the very democratic insertion of social praxis in the Net and the way of economic exploitation that takes place in this.

Bibliographic References

  • Bercovitz, R. (2009) Manual de Propiedad Intelectual, Valencia. Tirant lo Blanch.
  • Capel, E. H. (2016) “Conflict and solution in Delawere’s fiduciary access to digital assets and digital accounts Act, Berekeley Technology Law Review, vol. 30, pp. 1211-1243.
  • Cavoukian, A., Polonetsky, J. y Wolf, C. (2010) “SmartPrivacy for the Smart Grid: embedding privacy into the design of electricity conservation”, Identity in the Information Society, vol.3, no. 2, pp. 275-294.
  • Costello, M. W. (2016) “The “PEAC” of digital estate in the United States: should states “like” that”, Suffolk University Law Review, vol. 49, No. 3.
  • Crouch, C. (2011) The Strange Non-Death of Neoliberalism, Cambridge, Polity.
  • Bobbio, N. (1991) Teoría General del Derecho, Madrid, Debate.
  • Díaz, E. (1974) Sociología y Filosofía del Derecho, Madrid, Taurus.
  • Donaldson, H. (2017) “Aftermath of the fight over fiduciary access to digital assets: the Revised UFADAA and its implications for legislators and professional advisors”, Tax Development Journal, vol. 7, pp. 58-82.
  • García Gual, C. (2016) La muerte de los héroes, Madrid, Turner.
  • Haworth, S. D. (2014) “Laying your online self to rest: evaluating the Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act”, University of Miami Law Review, vol. 68, pp. 535-559.
  • Heller, A. y Fehér, F. (1989) Políticas de la Postmodernidad, Barcelona, Península.
  • Henkel, H. (2014) Introducción a la Filosofía del Derecho, Montevideo, Editorial B.
  • Herrán Ortiz, A., I. (2016) “Aproximación al derecho a la protección de datos personales en Europa. El reglamento general de protección de datos personales a debate”, Revista de Derecho, Empresa y Sociedad (REDS), no. 8, pp 179-200.
  • Larenz, K. (1990) El derecho justo. Fundamentos de ética jurídica, Madrid, Civitas.
  • Lessig, L. (2004) Free Culture. How big media uses technology and the law to look down culture and control creativity, New York, The Penguin Press.
  • Llopis, J. C. (2016) Proyecto sobre herencia digital en Catalunya, [Online]. Disponible en: http://www.notariallopis.es/blog/i/1386/73/ proyecto-sobre-herencia-digital-el-catalunya [29/03/2017]
  • Martín Reale, J. (2017) Tecnología, Derecho y Sociedad, Buenos Aires, Edición del Autor.
  • McChesney, R. W. (2013) Digital Disconnect. How Capitalism is Turning the Internet Against Democracy, New York, The New Pres.
  • Novoa Monreal, E. (1981) El derecho como obstáculo al cambio social, México, Siglo XXI.
  • Pérez Luño, A. E. (1994) La seguridad jurídica, Barcelona, Ariel.
  • Reale, M. (1997) Teoría Tridimensional del Derecho, Madrid, Tecnos. Rodríguez Prieto, R. y Martínez Cabezudo, F. (2016) Desmontando el mito de Internet. Restricción de contenidos y censura digital en la Red, Barcelona, Icaria.
  • Rodríguez Prieto, R. (2013) “Educar en Internet: una propuesta para la construcción democrática de la red”, 8, pp. 161-176.
  • Ruda González, A. (2017) “Vida más allá de la muerte (digital). La protección de las voluntades digitales en la reforma del Derecho Civil catalán”, en VVAA, Managing Risk in the Digital Society , pp. 226-239, Barcelona, Huygens Editorial. Disponible en: https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= &esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ah UKEwikjqjy9IbYAhUIORoKHQaEAykQFg grMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.huygens.es%2Febooks%2FIDP_2017.pdf& usg=AOvVaw0RxhNw33zVXsrTrzg1ziOX [13/11/2017]
  • Sábada, I. (2008) Propiedad Intelectual. ¿Bienes Públicos O Mercancías Privadas?, Madrid, Los Libros de la Catarata.
  • Schaar, P. (2010) “Privacy by design”, Identity in the Information Society, vol.3, no. 2, pp. 267-274.
  • Soriano Díaz, R. L., 1990: Valores jurídicos y Derechos Fundamentales, Sevilla, Ediciones MAD.
  • Watkins, F. A., 2014: “Digital properties and death: What will your heirs have access to after you died?” Buffalo Law Review, vol. 62, pp. 193-235.
Data source: Dialnet