Aplicación de la teoría de la generalizabilidad en la evaluación de servicios en gestión deportiva

  1. Gálvez Ruiz, Pablo 1
  2. Grimaldi-Puyana, Moisés 2
  3. Fernández-Gavira, Jesús 2
  4. Sánchez-Oliver, Antonio Jesús 2
  1. 1 Departamento de Educación en Internet. Facultad de Educación en Internet. Universidad Internacional de La Rioja (España)
  2. 2 Departamento de Educación Física y Deporte. Facultad de Educación. Universidad de Sevilla (España)
Revista:
Sport TK: revista euroamericana de ciencias del deporte

ISSN: 2340-8812,  2254-4070

Año de publicación: 2018

Volumen: 7

Número: 2

Páginas: 49-56

Tipo: Artículo

DOI: 10.6018/SPORTK.343101 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDIGITUM editor

Otras publicaciones en: Sport TK: revista euroamericana de ciencias del deporte

Resumen

Esta investigación aborda a partir de la Teoría de la Generalizabilidad (TG) la optimización de recursos en la gestión deportiva. Se utilizó una estructura de diseño compuesta por las facetas usuarios (U), actividades (A), escalas (E) e ítems (I), siguiendo un diseño no ortogonal, parcialmente anidado y multifaceta dentro del Modelo General Lineal (GLM). Los 537 participantes (32.11 ± 11.11 años) cumplimentaron el Cuestionario de Evaluación de la Calidad Percibida en Servicios Deportivos obteniendo resultados excelentes de iabilidad (ξρ2(δ) > 0.98) y generalizabilidad (ξρ2(Δ) > 0.98). La optimización mostró que con una reducción del número de participantes a la mitad y con un menor número de actividades evaluadas, obtenemos un alto grado de generalización al mismo tiempo que se reduce el número total de observaciones de cara a futuros registros, lo que facilitará la evaluación del servicio deportivo de manera más eficiente.

Referencias bibliográficas

  • 1. Arbuckle, J. L. (2008). AMOS 17 user’s guide. Chicago, IL: SPSS.
  • 2. Baker, D. A. y Crompton, J. L. (2000). Quality, satisfaction and behavioral intentions. Annals of Tourism Research, 27(3), 785-804.
  • 3. Barros, C. y Gonçalves, L. (2009). Investigating individual satisfaction in health and itness training centres. International Journal of Sport Management and Marketing, 5(4), 384-395.
  • 4. Batista, J. M. y Coenders, G. (2012). Modelos de ecuaciones estructurales. Madrid: La Muralla.
  • 5. Bitner, M. J., Faranda, W. T., Hubbert, A. R., y Zeithaml, V. A. (1997). Customer contributions and roles in service delivery. International Journal of Service Industry Management, 8(3), 193-205.
  • 6. Blanco-Villaseñor, Á. (1991). La teoría de la generalizabilidad aplicada a diseños observacionales. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 17(3), 23-63.
  • 7. Blanco-Villaseñor, Á. (2001). Generalizabilidad de observaciones uni y multifaceta: estimadores LS y ML. Metodología de las Ciencias del Comportamiento, 3(2), 161-193.
  • 8. Blanco-Villaseñor, Á. y Losada, J. L. (2004). Generalización en Diseños Observacionales: alternativas de estimación y modelización. Metodología de las Ciencias del Comportamiento (suplemento), 83-88.
  • 9. Blanco-Villaseñor, Á. y Morales-Sánchez, V. (2010). Teoría de la generalizabilidad: investigaciones aplicadas. En M. J. Blanca, R. Alarcón y D. López-Montiel (Coords.), XI Congreso de Metodología de las Ciencias Sociales y de la Salud. Libro de Actas (142). Málaga: UMATecnolex.
  • 10. Cardinet, J., Johnson, S. y Pini, G. (2010). Applying Generalizability heory using EduG. London: Routledge.
  • 11. Cardinet, J. y Tourneur, Y. (1978). Le calcul des marges d’erreur dans la théorie de la généralisabilité. Mons: Université de l’Etat, Service d’étude des méthodes et des moyens d’enseignement.
  • 12. Cardinet, J. y Tourneur, Y. (1985). Assurer la mesure. Berne: Peter Lang.
  • 13. Cronbach, L. J., Gleser, G. C., Nanda, H. y Rajaratnam, N. (1972). The dependability of behavioral measurements: theory of generalizability for scores and proiles. Nueva York: John Wiley and Sons.
  • 14. Cronin, J. J. y Taylor, S. A. (1992). Measuring service quality: A reexamination and extension. Journal of Marketing, 56, 55-68.
  • 15. Downing, S. M. y Yudkowsky, R. (2009). Reliability. En S. M. Downing y R. Yudkowsky (Eds.), Assessment in Health Professions Education (pp. 57-74). New York: Routledge.
  • 16. Espinosa-Vázquez, O., Martínez-González, A., Sánchez-Mendiola, M. y Leenen, I. (2017). Análisis de un examen clínico objetivo estructurado en odontología desde la teoría de la generalizabilidad. Investigación en Educación Médica, 6(22), 109-118.
  • 17. EuropeActive & Deloitte (2017). European Health & Fitness Market Report. Cologne: EuropeActive.
  • 18. EuropeActive & Deloitte (2018). European Health & Fitness Market Report. Cologne: EuropeActive.
  • 19. Gálvez-Ruiz, P. (2011). Cuestionario para evaluar la calidad de servicios deportivos: estudio inicial de las propiedades psicométricas. Málaga: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Málaga.
  • 20. Gálvez-Ruiz, P., Rosado, A. y Romero-Galisteo, R. P. (2015). Validación de la versión reducida del CECASDEP en usuarios de servicios deportivos. Suma Psicológica, 22(2), 78-85.
  • 21. Gálvez-Ruiz, P., Sánchez-Oliver, A. J., Baena-Arroyo, M. J. y Blanco-Villaseñor, Á. (2016). Estimación muestra en la percepción de los servicios deportivos a través de la teoría de la generalizabilidad. Revista de Psicología del Deporte, 25(Suppl. 1), 65-68.
  • 22. García-Fernández, J., Gálvez-Ruiz, P., Sánchez-Oliver, A. J. y Grimaldi-Puyana, M. (en prensa). Customer loyalty in itness centres: diferences according to Millenials, Baby Boomers, and Generation X and Z. En B. G. Pitts y J. J. Zhang (Eds.), Global Sport Management. Contemporary issues and inquiries. New York, NY: Routledge.
  • 23. García-Fernández, J., Gálvez-Ruiz, P., Vélez-Colón, L., Ortega-Fernández, J. y Fernández-Gavira, J. (2018). Exploring itness centre consumer loyalty: diferences of non-proit and low-cost business models in Spain. Economic Research, 31(1), 1042-1058.
  • 24. Goclowska, S. y Piatkowska, M. (2017). Service Satisfaction and sport consumption in the itness center in Warsaw. European Journal of Service Management, 22(2), 31-37.
  • 25. International Health, Racquet & Sports club Association (2017). The IHRSA Global Report 2016. Boston: IHRSA.
  • 26. ISO 10075-3 (2004). Ergonomic principles related to mental work-load. Part 3: Principles and requirements concerning methods for measuring and assessing mental workload. Geneva: ISO.
  • 27. Jiménez, R., Moreno, B., Leyton, M. y Claver, F. (2015). Motivación y estadios de cambio para el ejercicio físico en adolescentes. Revista Latinoamericana de Psicología, 47(3), 196-204.
  • 28. Kline, R. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (2ª ed.). New York, NY: he Guilford Press.
  • 29. Parasuraman, A., Zeithaml, V., y Berry, L. (1985). A conceptual model of service quality and its implications for future research. Journal of Marketing, 49, 41-50.
  • 30. SAS Institute Inc. (1999). SAS/STAT User's Guide, v.7.1. Cary, NC: SAS Institute Inc.
  • 31. Schlotzhauer, S. D. y Littell, R. C. (1997). SAS System for Elementary Statistical Analysis (2ª Ed.). Cary, NC: SAS Institute Inc.
  • 32. Theodorakis, N. D., Howat, G., Ko, Y. J. y Avourdiadou, S. (2014). A comparison of service evaluation models in the context of sport and itness centres in Greece. Managing Leisure, 19(1), 18-35.
  • 33. Webb, N. M. y Shavelson, R. J. (2005). Generalizability heory: Overview. En B. S. Everitt y D. C. Howell (Eds.), Encyclopedia of Statistics in Behavioral Science (Vol. 2) (pp. 717-719). Chichester: John Wiley & Sons.
  • 34. Wickel, E. E. y Welk, G. J. (2010). Applying Generalizability heory to estimate habitual activity levels. Medicine and Science in Sports and Exercise, 42, 1528-1534.
  • 35. Worthington, R. y Whittaker, T. (2006). Scale development research. A content analysis and recommendations for best practices. he Counselling Psychologist, 34(6), 806-838.
  • 36. Yi, Y., Gong, T., y Lee, H. (2013). The impact of other customers on customer citizenship behavior. Psychology and Marketing, 30(4), 341356.
  • 37. Zúñiga-Brenes, M. E. y Montero-Rojas, E. (2007). Teoría G: un futuro paradigma para el análisis de pruebas psicométricas. Actualidades en Psicología, 21, 117-144.
Fuente de los datos: Dialnet