Derechos de los reclusos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

  1. José Pablo Sancha Díez
Zeitschrift:
RDUNED. Revista de derecho UNED

ISSN: 1886-9912,  2255-3436

Datum der Publikation: 2017

Nummer: 21

Seiten: 455-494

Art: Artikel

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Andere Publikationen in: RDUNED. Revista de derecho UNED

Zusammenfassung

A pesar de las reticencias de los Estados Partes del CEDH de ceder verdaderas porciones de soberanía, o por mejor decir, de ius puniendi estatales, al Consejo de Europa, de la problemática de la ejecución de las sentencias del TEDH al estar en manos del Comité de Ministros, un órgano político, intergubernamental y no jurisdiccional, disociándose así las funciones de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, al carecer el TEDH de facultades anulatorias o revocatorias de las resoluciones y actuaciones internas vulneradoras de derechos recogidos en el Convenio, y de la inexistencia de un catálogo de derechos fundamentales penitenciarios, recogidos por un lado en instrumentos internacionales de ius cogens, es decir, imperativos, y por otro, en Resoluciones y Recomendaciones meramente programáticas, carentes de fuerza obligatoria (vgr. Reglas Penitenciarias Europeas), hemos de reconocer que el TEDH ha venido cumpliendo dignamente el mandato de protección de los derechos y libertades contenidos en el Convenio, y muy especialmente respecto de los derechos de las personas privadas de libertad, y por ende, de los reclusos. Del análisis de la profusa jurisprudencia del TEDH se infiere que las garantías normativas de los presos consagradas en el CEDH, para no ser teóricas e ilusorias, sino reales y efectivas, han tenido que ser ampliadas, perfiladas y completadas por una serie de garantías jurisdiccionales, a través de un sistema o mecanismo jurisdiccional pretoriano, que debemos calificar de verdadera obra pretoriana del TEDH, y que fue cristalizándose o codificándose en los diversos Protocolos modificativos. Se convendrá, pues, fácilmente, que el grado de protección de los derechos humanos logrado en el ámbito del Consejo de Europa no tiene parangón en relación con otros sistemas universales o regionales nacidos con el mismo cometido, al albur de los procesos de humanización de los sistemas penitenciarios y de internacionalización de los derechos humanos, que tienen lugar a partir de la Segunda Guerra Mundial.

Bibliographische Referenzen

  • Akandji-Kombe, J.-F. (2006). «Carta Social Europea y Convenio de Derechos Humanos: Perspectivas para la próxima década». Revista de Derecho Político, núm. 67, págs. 387 a 407.
  • Álvarez García, F. J. y Queralt Jiménez, A. (2014). «El derecho a la libertad y a la seguridad y su sistema de garantías en el Convenio de Roma: un estándar mínimo europeo», en García Roca, J y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 129 a 200.
  • Aranguena Fanego, C. (2014). «Primera aproximación al Derecho a un proceso equitativo y a las exigencias contenidas en artículo 6.1 CEDH; en particular el derecho de acceso a un tribunal». García Roca, J y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 201 a 228.
  • Arriese Irondo, M.ª N. (2015), «Artículo 5. Derecho a la libertad y a la seguridad», en Lagasabaster Herrarte I. (dir), Convenio Europeo de Derechos Humanos: Comentario sistemático, Madrid, Editorial Aranzadi S. A., págs. 113 a 202.
  • Arriese Irondo, M.ª N. (2015), «Artículo 12. Derecho a contraer matrimonio» en Lagasabaster Herrarte I. (dir.), Convenio Europeo de Derechos Humanos: comentario sistemático, Madrid, Aranzadi, páginas 688 a 713
  • Carmona Cuenca, E. (2014). «El derecho a un recurso efectivo ante una instancia nacional. Problemas interpretativos (art. 13 CEDH)». García Roca, J. y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 565 a 586.
  • Díaz Crego, M. (2014). «La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en torno a España: Una historia de encuentros y desencuentros», en García Roca, J y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 791 a 831.
  • Esparza Leibar, I. y Etxaberría Guridi, J. F. (2015). «Artículo 6. Derecho a un proceso equitativo», en Lasagabaster Herrarte, I. (dir.). Convenio Europeo de Derechos Humanos: comentario sistemático, Madrid, Aranzadi, págs. 203 a 297.
  • Fernández Sánchez, P. A. (2014). «La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en torno a España: Una historia de encuentros y desencuentros». García Roca, J y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 613-624.
  • Gimeno Sendra, V. (2014). «La doctrina Parot y el principio de legalidad». Diario La Ley, núm. 8037, Sección Doctrina, ref. D 145, págs. 1 a 10.
  • Gómez de Liaño Fonseca-Herrero, M. (2006). «La protección jurisdiccional de los derechos fundamentales en la Unión Europea». Revista de Derecho de la Unión Europea. Núm. 11, 2.º semestre, págs. 61 a 78.
  • Izquierdo Sans, C. (1997), «El carácter no ejecutivo de las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Comentarios a la STS, 1.ª, del 20 de noviembre de 1996)», en Derecho Privado y Constitución, núm. 11 enero-diciembre, CEPC, págs. 351 a 377.
  • Lezertúa Rodríguez, M. (1998). «Los derechos de los reclusos en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos». Eguzkilore (Cuaderno el Instituto Vasco de Criminología). Número extraordinario 12. págs. 135 a 165.
  • López Bofill, H. (2012). «Prohibición de tortura: violación del artículo 3 del convenio europeo de derechos humanos desde el punto de vista procedimental (comentario a la STEDH de 8 de marzo de 2011, Beristain Ukar contra España)». Revista Aranzadi Doctrinal, 10/2012, págs. 85-94.
  • Reviriego Picón, F. (2008). Los derechos de los reclusos en la jurisprudencia constitucional, Madrid. Editorial Universitas, págs. 35 a 44.
  • Salado Osuna, A. (2014). «Los tratos prohibidos en el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos». García Roca, J y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 85 a 112.
  • Santamaría Arinas, R. y bolaño Piñeiro, M.ª C. (2015). «Artículo 3. Prohibición de la tortura», en Lasagabaster Herrarte, I. (dir.). Convenio Europeo de Derechos Humanos: comentario sistemático, Madrid, Editorial Aranzadi S: A., págs. 54 a 95.
  • Soria Jiménez, A. (1992). «La problemática ejecución de las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Análisis de la STC 245/1991». Revista Española de Derecho Constitucional. Año 12, núm. 36, septiembre-diciembre, págs. 313 a 356.
Fuente de los datos: Dialnet