La agenda del desarrollo urbano integral en España (1994-2013)

  1. Clemente J. Navarro 1
  2. María J. Rodríguez-García 1
  3. Irene Gómez-Ramírez 1
  1. 1 Universidad Pablo de Olavide
    info

    Universidad Pablo de Olavide

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/02z749649

Revista:
Anduli: revista andaluza de ciencias sociales
  1. Echaves García, Antonio (coord.)
  2. Leal Maldonado, Jesús (coord.)

ISSN: 1696-0270,  2340-4973

Año de publicación: 2018

Número: 17

Páginas: 47-66

Tipo: Artículo

DOI: 10.12795/ANDULI.2018.I17.03 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Anduli: revista andaluza de ciencias sociales

Resumen

Desde los años noventa la Unión Europea viene desarrollando programas e iniciativas de intervención integral con el objetivo de promover el desarrollo urbano, en general, y reducir los procesos de desigualdad socioespacial en las ciudades, en particular. En buena medida estas políticas han ido generando un conjunto de prácticas que vienen redundando en la progresiva elaboración de una estrategia para las áreas urbanas en Europa, a la que suele denominarse, ‘agenda urbana’ (Comisión Europea, 2014). Pero, ¿cuál ha sido la agenda promovida por los proyectos desarrollados durante las dos últimas décadas?, o de otra forma, ¿cuál ha sido la experiencia que permitiría ir definiendo una agenda urbana para las ciudades españolas? En este trabajo presentamos un ejercicio básico para tratar de responder a estas cuestiones mediante el análisis de los proyectos desarrollados en el marco de los programas URBAN y URBANA en España (1994-2013).

Referencias bibliográficas

  • Baer, Willian C. (1985). Just what is an urban service, anyway? Journal of Politics, 47: 881-898.
  • Calantonio, A. y Dixon, T. (eds.) (2010). Urban Regeneration and Social Sustainability, London, Wiley-Blackwell.
  • Colantonio, A. y Dixon, T. (2001). Urban Regeneration and Social Sustainability, London, Wiley-Blackwell.
  • Comisión Europea (2014). La dimensión urbana de las políticas de la que: elementos clave de una agenda urbana para la UE, COM (2014) 490 final, Bruselas, Comisión Europea.
  • De Gregorio, S. (2010). El desarrollo de las iniciativas comunitarias URBAN y URBAN II en las periferias degradadas de las ciudades españolas. Una contribución a la práctica de la regeneración urbana en España, Ciudades, 13, 39-59.
  • De Gregorio, S. (2017): Is EU urban policy transforming urban regeneration in Spain? Answers from an analysis of the Iniciativa Urbana (2007–2013), Cities, 60: 402-414.
  • European Commission (2009): Promoting sustainable urban development in Europe. Achievements and opportunities, Brussels, European Commission.
  • European Commission (2015). Guidance for member states on integrated sustainable urban development (article 7 ERDF regulation). http://ec.europa.eu/regional_policy/ sources/docgener/informat/2014/guidance_sustainable_urban_development_en.pdf.
  • European Commission (2016) Guidance for Member States on Integrated Sustainable Urban Development. http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/guidance_sustainable_urban_dev elopment_en.pdf.
  • European Commission (2010). A European strategy for smart, sustainable and inclusive growth. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:2020:FIN:EN:PDF.
  • Geedes, M. (2000): Tackling Social Exclusion in the European Union, International Journal of Urban and Regional Research, 24(4): 782-800.
  • González, M. (2013). La europeización urbana a través de la política de cohesión,Revista CIDOB d’Afers Internacionals, 104, 133-154.
  • Gutiérrez, A. (2010). La iniciativa comunitaria URBAN como ejemplo de intervención integral en barrios periféricos con dificultades. Una lectura a partir del caso de ClichySous-Bois/Montfermeil (Ile-de-France),Ciudades, 13, 61-82.
  • Harding, A. (1991): The rise of urban growth coalitions, UK-style?, Environment and Planning C: Government and Policy, 9: 295-317.
  • Hernández Aja, A. y Rodríguez Suárez, I. (2017). De la rehabilitación a la regeneración urbana integrada, en Ciudades, 20, pp. 1-20. [recurso digital]. DOI: 10.24197/ ciudades.20.2017.20
  • Hirschman, A.O. (1964). “The Paternity of an Index”. The American Economic Review. American Economic Association. 54 (5): 761.
  • Howlett, M. (2011). Designing Public Policies: Principles and Instruments, Abingdon, Routledge.
  • Logan, J.R. y Molotch, H.L. (1987). Urban Fortunes, Berkeley, The University of California Press.
  • Navarro, C.J. y Rodríguez-García, M.J. (2009). Gobernanza multi-nivel y sistemas locales de bienestar, Valencia, Tirant lo Blanch.
  • Navarro, C.J. (Ed.) (2016). Mejorar la ciudad transformando sus barrios, Sevilla, CSPLUniversidad Pablo de Olavide, http://hdl.handle.net/10433/3031.
  • Navarro, C.J. y Rodríguez-García, M.J. (2015). “Models of local governing coalitions: city politics and policy effects in Spanish municipalities”. Urban Geography, 36(8), 1149-1168.
  • Navarro, C.J., Echaves, A. y Moya, R. (2016). Las condiciones de partida: programas, proyectos y contextos de intervención en Navarro, C.J. (ed.): Mejorar la ciudad transformando sus barrios, Sevilla, CSPL-Universidad Pablo de Olavide, pp. 23-34, http:// hdl.handle.net/10433/3031.
  • Navarro, C.J. y Rodríguez-García, M.J. (2016). El diseño de los proyectos: la adaptación al ‘frame’ y los escenarios evaluativos, en Navarro, C.J. (ed.): Mejorar la ciudad transformando sus barrios, Sevilla, CSPL-Universidad Pablo de Olavide, pp. 35-48, http:// hdl.handle.net/10433/3031.
  • Oliveira, V. y Pinho, P. (2008). Urban form and municipal planning in Lisbon and Oporto: 1865–2005, Planning Perspectives, 23(1), pp. 81–105.
  • Parkinson, M. (2014). Regeneración urbana integrada en 2014: nada nuevo bajo el sol y ¿Qué pasa con España?, Ciudad y Territorio. Estudios Territoriales, 179, 11-27.
  • Stone, C. (1993). Urban Regimes and the Capacity to Govern: A Political Economy Approach, Urban Affairs Review, 15(1): 1-28.
  • Tang, Z., Brigth, E. y Brody, S. (2009). Evaluating California local land use plan’s environmental impact reports, Environmental Impact Assessment Review 29: 96–106.
Fuente de los datos: Dialnet