¿Qué pueden aportar a día de hoy las teorías sobre los fundamentos y fines de la pena?: reflexiones en torno a la dirección político criminal de nuestro sistema penal

Referencias bibliográficas

• ACALE SÁNCHEZ, M.: “Medición de la Respuesta Punitiva y Estado de Derecho”, Monografía asociada a Revista Aranzadi de Derecho y proceso penal, núm. 24.
• ÁLVAREZ GARCÍA, J.: Consideraciones sobre los fines de la pena en el ordenamiento constitucional español, Granada, 2001.
• AMBOS, K.: “Sobre los fines de la pena al nivel nacional y supranacional”, en Revista de Derecho penal y Criminología, 2ª época, nº 12, 2003, págs. 191-211.
• BACIGALUPO, E.: “Sobre la ideología de las teorías de la pena”, en Circunstancia: Revista de Ciencias Sociales del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset, nº 16, 2008.
• BERISTAIN, A.: “La reforma del Código penal alemán”, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales”, T. 22 nº2, Madrid, 1969, págs. 371-390.
• BOCKELMANN, P.: “Franz von Liszt und die kriminalpolitische Konzeption des allgemeinen Teils”, en ZStW, nº 81, págs. 597-612.
• BUSTOS RUBIO, M.: “Aproximación crítica al nuevo delito de abandono del lugar del accidente (art. 382 bis del Código Penal)”, en LA LEY Penal nº 138, mayo-junio 2019, nº 138, págs. 1-18.
• CARUSO FONTÁN, M. V., “Sobre el fundamento y la justificación de las medidas de seguridad aplicables al delincuente habitual ‘peligroso’", en Revista Penal, nº 31, Valencia, 2013, págs. 3-21.
• CASTRO MORENO, A.: El por qué y el para qué de las penas. (Análisis crítico sobre los fines de la pena), Madrid, 2008.
• CUELLO, J.: “La "Ideología" de los fines de la pena”, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, T. 33, fasc. 2, 1980, Madrid, págs. 423-440.
• DAGGER, R.: “Jean Hampton’s Theory of Punishment: A Critical Appreciation”, en Richmond Scholl of Arts & Sciences. Political Science Faculty Publications, 2011, disponible en https://scholarship.richmond.edu/polisci-faculty-publications/156/ (visto 3110-2019).
• DEMETRIO CRESPO, E.: “Culpabilidad y fines de la pena: con especial referencia al pensamiento de Claus Roxin”, en Revista General de Derecho Penal, nº 8, 2007, págs. 1-38.
• DURÁN MIGLIARDI, M.: “Justificación y legitimación político-criminal de la pena. Concepto, criterios y orientaciones en la actual jurisprudencia nacional”, en Política Criminal, vol. 4, nº 8, diciembre 2009, (disp. en http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-33992009000200001&script=sci_abstract (visto 4/3/2019), págs.266-291.
• DURÁN MIGLIARDI, M.: “Teorías absolutas de la pena: origen y fundamentos. Conceptos y críticas fundamentales a la teoría de la retribución moral de Inmanuel Kant a propósito del neo-retribucionismo y del neo-proporcionalismo en el Derecho penal actual”, en Revista de Filosofía, vol. 67, 2011, págs. 123-144.
• FEIJOO SÁNCHEZ, B.: Retribución y prevención general. Un estudio sobre la teoría de la pena y las funciones del Derecho Penal, Montevideo-Buenos Aires, 2007.
• FERRI, E.: Principios de Derecho Criminal. Delincuente y Delito en la Ciencia, en la Legislación y en la Jurisprudencia, 1ª edición, traducción de José Arturo Rodríguez Muñoz, Madrid, 1933.
• FEUERBACH, A. V.: Tratado de Derecho penal, traducción al castellano de la 14ª edición alemana por E. R. Zaffaroni e I. Hagemeiner, Buenos Aires, 1989.
• FRISCH, W.: “Pena, delito y sistema del delito en transformación”, en Indret, julio de 2004, disponible en http://www.indret.com/pdf/1065.pdf (visto 19-3-2019), págs. 1-30.
• FUENTES OSORIO, J. L., “¿La botella medio llena o medio vacía? La prisión permanente, el modelo vigente y la propuesta de reforma”, en Revista de Derecho Constitucional Europeo, año 11, núm. 21, enero-junio 2014, págs. 309-345.
• GALLO, H.: “Apareamiento y sexualidad humana”, en Revista Virtual de Ciencias Sociales y Humanas “PSICOESPACIOS”, vol. 4, nº 4, enero-junio 2010, p. 63-80.
• GARCÍA AMADO, J. A.: “Sin retribución no hay pena justa”, en Almacén de Derecho, disponible en https://almacendederecho.org/sin-retribucion-no-hay-pena-justa/ (visto 31-10-2019).
• GARCÍA NOGUERA, I.: “Pornografía infantil en internet: principales aspectos de la transposición de la directiva 2011/92/UE”, IDP. Revista de Internet, Derecho y Política, nº 19, 2014, pp. 105-116.
• GIL GIL, A.: “Prevención general positiva y función ético-social del derecho penal”, en La ciencia del Derecho penal ante el nuevo siglo: libro homenaje al Profesor Doctor Don José Cerezo Mir, Madrid, 2002, págs. 9-36.
• GIL GIL, A.: “Sobre la satisfacción de la víctima como fin de la pena”, en Indret, octubre de 2016, disponible en http://www.indret.com/pdf/1254.pdf (visto 19-3-2019), págs. 139.
• GONZÁLEZ, S. A.: “Pornografía, simulación: la lógica del fetiche”, en Cuadernos de Música, Artes Visuales y Artes Escénica, vol. 3 nº 1, Bogotá, pp. 68-104.
• HAMPTON, J.: “An Expressive Theory of Retribution”, en CRAGG, W. (ed.): Retributivism and its Critics, Wiesbaden, 1992, págs. 1-25.
• HANACK, E. W. en Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar, T. III, 10ª. ed. 185.
• HART, H.: Punishment and Responsibility. Essays in the Philosophy of Law, 2ª ed., Oxford, 2008, págs. 1-27.
• HASSEMER, W.: “Derecho penal y Filosofía del derecho en la República Federal de Alemania”, en Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, nº 8, 1990, Alicante, págs. 172-186.
• HASSEMER, W.: “La ciencia jurídico penal en la República Federal Alemana”, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales”, T. 46 nº1, Madrid, 1993, págs. 35-80.
• HASSEMER, W.: “Rasgos y crisis del Derecho Penal moderno”, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales”, T. 45, fasc. 1, 1992, págs. 235-250.
• HASSEMER, W.: “Neurociencias y culpabilidad en Derecho Penal”, en Indret, Barcelona, abril 2011, págs. 1-14. Disponible en https://www.raco.cat/index.php/InDret/article/view/241335 (visto 4/3/2019).
• INGELHART, R.: The silent revolution. Charging values and political syles among western publics, Princetown, 1977.
• JAKOBS, G.: Schuld und Prävention, Tübingen, 1976.
• JAKOBS, G.: Sociedad, norma y persona en una teoría de un Derecho penal funcional, Madrid, 1996.
• JAKOBS, G.:“Zur gegenwärtigen Straftheorie”, en Kodalle, K. M. Strafe muss sein! Muss Strafe sein?, Würzburg, 1998.
• JESCHECK, H. H.: “La reforma del Derecho penal alemán. Fundamentos, métodos, resultados”, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, T. 25, fasc. 3, págs. 629642.
• JESCHECK, H. H.: “Nueva dogmática penal y política criminal en perspectiva comparada”, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, T. 39, fasc. 1, 1986, págs. 9-32.
• JESCHECK, H. H.: “El principio de culpabilidad como fundamento y límite de punibilidad en el Derecho alemán y español”, en Eguzkilore. Cuadernos del Instituto Vasco de Criminología, nº 9, 1995, págs. 25-38.
• JESCHECK, H. H.: “Evolución del concepto jurídico penal de culpabilidad en Alemania y Austria”, en Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 05-01, 2003, págs. 1-22.
• KANT, I.: La metafísica de las costumbres, (traducción y notas de Adela Cortina y Jesús Canal Sancho), Madrid, 1989.
• KÖHLER, M.: Der Begriff der Strafe, Heidelberg, 1986.
• LANDA GOROSTIZA, J. M., “Prisión perpetua y de muy larga duración tras la LO 1/2015, ¿Derecho a la esperanza? Con especial consideración del terrorismo y del TEDH”, en Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 17-20, 2015, págs. 142.
• LESCH, H. H.: La función de la pena, (traducción de Javier Sánchez Vera GómezTrelles), Madrid, 1999.
• LÖSCHE, P.: Kleine Geschichte der deutschen Parteien, Stuttgart, 1993.
• MAÑALICH, J. P.: “La pena como retribución. Segunda parte: La retribución como teoría del Derecho penal”, en Derecho Penal y Criminología, vol. 28, nº 83, 2007, págs. 75120.
• MAURACH, R. y ZIPF, H.: Derecho Penal. Parte General, vol.1 (traducción de la 7ª edición alemana por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibsen), Buenos Aires, 1994.
• MEZGER, E.: Tratado de Derecho Penal, T. II, traducido por Rodríguez Muños, Madrid, 1957.
• MIR PUIG, S.: Introducción a las bases del Derecho penal, 2ª edición, Buenos Aires, 2002.
• MIR PUIG, S.: Derecho Penal. Parte General, 10ª ed., Barcelona, 2015.
• MIRÓ LLINARES, F.: “La función de la pena ante «el paso empírico» del Derecho penal”, en Revista General de Derecho Penal, nº 27, 2017, págs. 1-45.
• MOORE, M.: Placing Blame, Oxford, 1997.
• MUÑOZ CONDE, F.: Introducción al Derecho penal, 2ª edición, Buenos Aires, 2001.
• MUÑOZ CONDE, F. y GARCÍA ARÁN, M.: Derecho Penal. Parte General, 8ª edición, Valencia, 2010.
• MUÑOZ CONDE, F. y GARCÍA ARÁN, M.: Derecho Penal. Parte General, 9ª ed., Valencia, 2015.
• NÚÑEZ, R. C.: Derecho Penal Argentino. Parte General (I), Buenos Aires, 1959.
• OBREGÓN GARCÍA, A. y GÓMEZ LANZ, J.: “Las consecuencias jurídicas del delito”, en Molina Blázquez, M. C. (coord.): La aplicación de las consecuencias jurídicas del delito, Barcelona, 2005.
• OCTAVIO DE TOLEDO Y UBIETO, E.: Sobre el concepto de Derecho penal, Madrid, 1981.
• PASTOR MUÑOZ, N. y GARCÍA DE LA TORRE, H.: “Informe sobre la discusión”, en PAWLIK, M.: Ciudadanía y Derecho penal. Fundamentos de la teoría de la pena y del delito en un Estado de libertades, Barcelona, 2016, págs. 148-164.
• PAVÓN HERRANDÓN, D.: “Algunas reflexiones críticas a las tesis absolutas en el contexto de las teorías de la pena. Elementos retributivos en el Ordenamiento jurídico español”, Revista Penal México, nº 9, septiembre de 2015-febrero de 2016, págs. 131157.
• PAWLIK, M.: “Person, Subjekt, Bürger. Zur Legitimation vom Strafe”, en Schriften zum Strafrecht, cuaderno 153, Berlín, 2004.
• PAWLIK, M.: La libertad institucionalizada. Estudios de Filosofía jurídica y Derecho penal, Madrid, 2010.
• PAWLIK, M.: “¿Pena o combate de peligros? Los principios del derecho internacional penal alemán ante el foro de la teoría de la pena” en Indret, 4/2011, págs. 1-42.
• PAWLIK, M.: Das Unrecht des Bürgers, 2012, Tübingen.
• PAWLIK, M.: “Una teoría del estado de necesidad exculpante. Bases filosófico-jurídicas y configuración dogmática”, en Indret, 4/2015, págs. 1-33.
• PAWLIK, M.: Ciudadanía y Derecho penal. Fundamentos de la teoría de la pena y del delito en un Estado de libertades, Barcelona, 2016.
• PÉREZ BARBERÁ, G.: “Problemas y perspectivas de las teorías expresivas de la pena. Una justificación deontológica de la pena como institución”, en Indret, octubre de 2014, http://www.indret.com/pdf/1081.pdf (visto 19-3-2019), págs. 1-43.
• PÉREZ MANZANO, M.: Culpabilidad y prevención. Las teorías de la prevención general positiva en la fundamentación de la imputación subjetiva y de la pena, Madrid, 1990.
• PÉREZ MANZANO, M.: “Aportaciones de la prevención general positiva a la resolución de las antinomias de los fines de la pena”, en Política criminal y nuevo Derecho penal, Barcelona, 1997, págs. 73-83.
• QUINTERO OLIVARES, G.: “La ideología expiatoria y la cadena perpetua”, en Arroyo Zapatero, L., Lascuraín Sánchez, J. A. y Pérez Manzano, M. (eds.): Contra la cadena perpetua, Cuenca, 2016, págs. 83-86.
• ROBINSON, P. H.: Principios distributivos del Derecho penal. A quién debe sancionarse y en qué medida, Madrid, 2012.
• ROMEO CASABONA, C. M.: Peligrosidad y Derecho Penal Preventivo, Madrid, 1986.
• ROXIN, C.: “Sentido y límites de la pena estatal” en Problemas básicos de Derecho penal, Madrid, 1976, págs. 11-36.
• ROXIN, C.: Derecho penal. Parte general, T I, (traducción de la 2ª edición alemana y notas por Diego-Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo y Javier de Vicente Remesal), Madrid, 1997.
• RUBIO LARA, P. A.: Teoría de la pena y consecuencias jurídicas del delito. Análisis doctrinal y jurisprudencial, Valencia, 2017.
• SANZ MULAS, N.: “De las libertades del Marqués de Beccaria, al todo vale de Günter Jakobs. El fantasma del enemigo en la legislación penal española”, en Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, nº 14-10, 2012, págs. 1-29.
• SCHÖCH, H.: en Satzger, H., Schmitt, B. Y Widmaier, G. (ed.): StGB. Strafgesetzbuch Kommentar, (Introducción al § 66) 1, 2009.
• SCHÜNEMANN, B.: “La función en el principio de culpabilidad en el Derecho penal preventivo” (Traducción de Jesús Silva Sánchez), en: Bernd Schünemann (ed.): El sistema moderno de derecho penal. Cuestiones fundamentales, Madrid, 1991, pp. 147-178.
• SCHÜNEMANN, B.: “Aporías de la teoría de la pena en la filosofía”, en Indret, Barcelona 2008 (Disponible en http://www.indret.com/pdf/531.pdf (visto 8/3/2019), págs. 117.
• SERRANO MAILLO, A.: “Actitudes hacia la pena de muerte en un país abolicionista. Un test de la teoría de los sentimientos de inseguridad”, en Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 2013, págs. 1-36.
• SILVA SÁNCHEZ, J. M.: “Del Derecho abstracto al Derecho Real”, en Indret, Barcelona, octubre de 2006, disponible en: https://www.raco.cat/index.php/InDret/article/view/122214. (visto: 19-03-2019), págs. 1-6.
• SILVA SÁNCHEZ, J. M.: “¿Es la custodia de seguridad una pena?”, en Indret, nº 2, 2010, págs. 13.
• SOLA RECHE, E.: “Por una teoría “propia” de la pena. Recensión a Michael Pawlik, Person, Subjekt, Bürger. Zur Legitimation von Strafe, Duncker & Humblot, Berlin, 2004, 124 págs.”, en Indret, 3/2007, págs. 1-8.
• SOLER, S.: Derecho Penal Argentino, Buenos Aires, 1963.
• STÄCKER, T.: Die Franz von Liszt-Schule und Ihre Auswirkungen auf die deutsche Strafrechtsentwicklung, Baden-Baden, 2012.
• STRATENWERTH, G.: Die Zukunft des strafrechtlichen Schuldprinzips, Heidelberg 1977.
• SZCZARANSKI VARGAS, F. L.: “El rol de la retribución en una teoría de la pena como institución regulativa”, en Revista Ius et Praxis, año 21, nº1, 2005, págs. 171-216.
• TEIXEIRA, A.: “Las teorías retributivas en el pensamiento angloamericano contemporáneo”, en Revista Pensamiento Penal, Año IV, número 7, 2019, págs. 35-77.
• VON LISZT, F.: La idea del fin en Derecho penal, Programa de la Universidad de Marburgo de 1882, (introducción y nota biográfica de José Miguel Zugaldía Espinar, Traducción de Carlos Pérez del Valle), Granada, 1995.
• ZUGALDÍA ESPINAR, J. M.: “¿Otra vez la vuelta a Von Liszt?”, en La idea del fin en Derecho Penal, (nota introductoria), Granada, 1995.
• ZUGALDÍA ESPINAR, J. M.: Prólogo a la obra de Elena B. Marín de Espinosa Ceballos: La reincidencia: Tratamiento dogmático y alternativas político criminales, Granada 1999, pág. XXII.