Factores positivos en las trayectorias de las académicas e investigadoras argentinas

Referencias bibliográficas

• Acuña, Mª Cecilia (2003): “Mujeres en universidades argentinas”. En: Universia España, 29 de junio. Disponible en: https://noticias.universia.es/movilidad-academica/noticia/2003/06/29/617960/mujeres-universidades-argentinas.html [27-02-2020].
• Airini et al. (2011): “Learning to be leaders in higher education: What helps or hinders women’s advancement as leaders in universities”. En: Educational Management Administration & Leadership, vol. 39, nº. 1, pp. 44-62. DOI: 10.1177/1741143210383896.
• Arias, Ana Carolina (2018): “Mujeres universitarias en la Argentina: Algunas cuestiones acerca de la Universidad Nacional de La Plata en las primeras décadas de siglo XX”. Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.1560/te.1560.pdf [09-02-2020].
• Bacalini, Federico (2019): “Mujeres y universidad: Cronología de una inclusión (Matizada)”. En: Sociales y virtuales, vol. 4, nº. 4, Disponible en: http://socialesyvirtuales.web.unq.edu.ar/mujeres-y-universidad-cronologia-de-una-inclusion-matizada/ [05-02-2020].
• Bartra, Eli (2010): “Acerca de la investigación y la metodología feminista”. En: Norma Blázquez, Norma, Fátima Flores y Maribel Ríos (coord.): Investigación feminista: epistemología, metodología y representaciones sociales. Ciudad de Méximo: UNAM, pp. 67-78.
• Benítez, Fabiola (2018): “Ser mujer en la universidad: el caso de las académicas-feministas de la Universidad Complutense de Madrid”. En: Cuestiones de género: de la igualdad y la diferencia, nº. 13, pp. 361-379.
• Blázquez, Norma (2010): “Epistemologías feministas: temas centrales”. En: Norma Blázquez, Norma, Fátima Flores y Maribel Ríos (coord.): Investigación feminista: epistemología, metodología y representaciones sociales. Ciudad de Méximo: UNAM, pp. 21-38.
• Bonder, Gloria (2015): National Assessments of Gender, Science, Technology and Innovation: Argentina. Canada: Women in Global Science & Technology.
• _____. (2019): Planes de igualdad de género en universidades y centros de investigación de América Latina. Argentina: Cátedra Regional UNESCO Mujer, Ciencia y Tecnología en América Latina.
• CiN. Consejo Interuniversitario Nacional. Disponible en: http://www.cin.edu.ar [20/02/2020].
• Castañeda-Rentería, Liliana I, Contreras, Karla A. y Parga, María Felícitas (coord.) (2019): Mujeres en las Universidades Iberoamericanas: la búsqueda de la necesaria conciliación trabajo familia. Guadalajara, México: Universidad de Guadalajara.
• CONADU (2018): “La CONADU prepara la gran Marcha Universitaria en todo el país”. En: CONADU, 24 de agosto. Disponible en: https://conadu.org.ar/la-conadu-prepara-la-gran-marcha-universitaria-en-todo-el-pais/ [15/02/2020].
• CONICET. Diponible en: https://cifras.conicet.gov.ar/publica/grafico/show-publico/361 [24/02/2020].
• D’Onofrio, María Guillermina y Tignino, María Victoria (2018): Indicadores diagnósticos sobre la situación de las mujeres en ciencia y tecnología en Argentina y Banco de acciones en género y ciencia. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología (MECCYT).
• Debeljuh, Patricia et al. (2017): Primer Informe Global Home Index: un estudio comparativo en 20 países. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Baur.
• Durán-Bellonch, Mar e Ion, Georgeta (2014): “Investigadoras con éxito en la universidad… ¿Cómo lo han logrado?”. En: Educación XX1, vol. 17, nº. 1, pp. 39-57. DOI: 10.5944/educxx1.17.1.10704.
• Eisenhardt, Kathleen M. (1989): “Building Theories from Case Study Research”. En: Academy of Management Review, vol. 14, nº. 4, pp. 532-555. DOI: 10.2307/258557.
• Estébanez, María Elina (2004): “La participación de la mujer en el Sistema de Ciencia y Tecnología en Argentina”. En: Andrea Bielli et al.: Proyecto Iberoamericano de Ciencia, Tecnología y Género. Informe comparativo regional e informes nacionales de Argentina, Brasil, Costa Rica, España, México, Paraguay, Uruguay y Venezuela. Montevideo: UNESCO, pp. 40-71.
• Estébanez, María Elina (coord.), De Filippo, Daniela y Serial, Alejandra (2003): La participación de la mujer en el sistema de Ciencia y Tecnología en Argentina. Buenos Aires: UNESCO-OEI.
• Flecha, Consuelo y Palermo, Alicia (2008): Mujeres y Universidad en España y América Latina. Buenos Aires: Miño y Dávila Editores.
• Fritsch, Nina-Sophie (2015): “At the leading edge – does gender still matter? A qualitative study of prevailing obstacles and successful coping strategies in academia”. En: Current Sociology, vol. 63, nº. 4, pp. 547-565. DOI: 10.1177/0011392115576527.
• Gaete, Ricardo (2018): “Acceso de las mujeres a los cargos directivos: universidades con techo de cristal”. En: Revista CS, nº. 24, pp. 67-90. DOI: 10.18046/recs.i24.2431.
• Gallego-Morón, Nazareth y Matus-López, Mauricio (2018): “Techo de cristal en las universidades españolas. Diagnóstico y causas”. En: Profesorado: Revista de Currículum y Formación del Profesorado, vol. 22, nº. 3, pp. 209-229. DOI: 10.30827/profesorado.v22i3.7999.
• García, Susana (2006): “Ni solas ni resignadas: la participación femenina en las actividades científico-académicas de la Argentina en los inicios del siglo XX”. En: Cadernos pagu, nº. 27, pp. 133-172.
• García de Fanelli, Ana y Moguillansky, Marina (2014): “La docencia universitaria en Argentina. Obstáculos en la carrera académica”. En: Education Policy Analysis Archives, vol. 22, pp. 1-18. DOI: 10.14507/epaa.v22n47.2014.
• Gil, Fernanda; Pita, Silvina y Ini, María (dir.) (2000): Historia de las mujeres en la Argentina II Siglo XX. Buenos Aires: Taurus.
• Guil, Ana (2008): “Mujeres y ciencia: techos de cristal” En: Eccos Revista Científica, vol. 10, nº. 1, pp. 213-232.
• Glaser, Barney G. y Strauss, Anselm L. (1967): The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. New York: Aldine.
• Harding, Sandra (1987): “Is there a Feminist Method?”. En: Sandra Harding (ed.): Feminism and Methodology. Indiana: Indiana University Press, pp. 1-14.
• Harding, Sandra (2004): “A Socially Relevant Philosophy of Science? Resources from Standpoint Theory's Controversiality”. En: Hypatia, vol. 19, nº. 1, pp. 25-47. DOI: 10.2307/3810930.
• Huerta, José M. (2005): “Guía para los estudios de caso como Técnica de Evaluación o Investigación”. Disponible en: http://academic.uprm.edu/jhuerta/HTMLobj-116/Estudio_de_caso.pdf [14-02-2020].
• Ipsos MORI (2017): Global Trends Survey: Women in Society. United Kingdom: Social Research Institute.
• Jungbauer-Gans, Monika y Gross, Christiane (2013): “Determinants of success in university careers: Findings from the German academic labor market”. En: Zeitschrift für Soziologie, vol. 42, nº. 1, pp. 74-92. DOI: 10.1515/zfsoz-2013-0106.
• Leberman, Sarah I., Eames, Brigit y Barnett, Shirley (2016): “Unless you are collaborating with a big name successful professor, you are unlikely to receive funding”. En: Gender and Education, vol. 28, nº. 5, pp. 644-661. DOI: 10.1080/09540253.2015.1093102.
• López, Yolanda (2016): “Reflexiones en torno la situación de las mujeres docentes en la educación superior”. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/311665053_Reflexiones_en_torno_la_situacion_de_las_mujeres_docentes_en_la_educacion_superior [05-02-2020].
• Martínez, Piedad C. (2006): “El método de estudio de caso: estrategia metodológica de la investigación científica”. En: Pensamiento & Gestión, nº. 20, pp. 165-193.
• Maslow, Abraham H. (1943): “A Theory of Human Motivation”. En: Psychological Review, vol. 50, nº. 4, pp. 370-396. DOI: 10.1037/h0054346.
• Monreal-Gimeno, Carmen y Martínez, Belén (2010): “Esquemas de género y desigualdades sociales”. En: Luis V. Amador y Carmen Monreal-Gimeno [coord.]: Intervención social y género. Sevilla: Narcea, pp. 73-96.
• Montes, Estrella y Gallego-Morón, Nazareth (2017): “La segregación ocupacional del profesorado femenino en la universidad española”. En: Reencuentro: Género y Educación superior, vol. 28, nº. 74, pp. 214-236.
• Morgade, Graciela (2018): “Las universidades públicas como territorio del patriarcado”. En: Eduardo Rinesi (coord.): La universidad hoy, a 100 años de la Reforma. Argentina: IEC-CONADU.
• Morrison, Ann M.; White, Randall P. y Van Velsor, Ellen (1987): Breaking the glass ceiling. New York, USA: Addison-Wesley.
• Palermo, Alicia (2005): “Mujeres profesionales que ejercieron en Argentina en el Siglo XIX. En: Convergencia, vol. 12, nº38, pp. 59-79.
• Pérez Serrano, Gloria (1994): “La investigación cualitativa: problemas y posibilidades”. En: Gloria Pérez Serrano (ed.): Investigación cualitativa. Retos e interrogantes (Tomo I). Madrid: La Muralla, pp. 43-76.
• Picardi, Ilenia (2017): La dimensione di genere nelle carriere accademiche. Napoli: Federico II University Press.
• Rebolledo, Loreto y Espinoza, María Paulina (2016): “Género, universidad e investigación. Una tríada compleja”. En: Revista Anales, nº 11, pp. 155-171.
• Reynolds, Amy C. et al. (2018): “Perceptions of success of women early career researchers”. En: Studies in Graduate and Postdoctoral Education”, vol. 9, nº. 1, pp. 2-18. DOI: 10.1108/SGPE-D-17-00019.
• Saleem, Ghina y Ajmal, Muhammad (2018): “Work-family balance: Experiences of successful professional women in academia in Pakistan”. En: Pakistan Journal of Psychological Research, vol. 33, nº 1, pp. 101-121.
• Smith, Dorothy E. (1974): “Women's perspective as a radical critique of sociology”. En: Sociological inquiry, vol. 44, nº 1, pp. 7-13.
• UNESCO Institute of Statistics (2019). Disponible en: http://uis.unesco.org/en/ [17/01/2020].
• UNSa (2016), Estadísticas de la planta docente de la Universidad Nacional de Salta. Ciudad de Salta: Departamento de Estadísticas Universitarias de la UNSa.
• Walker, Verónica Soledad (2016): “Evaluación y carrera académica/docente: la perspectiva de los actores de dos universidades argentinas”. En: Revista del IICE, nº. 40, pp. 49-66.
• Yacuzzi, Enrique (2005): “El estudio de caso como metodología de investigación: teoría, mecanismos causales, validación”. En: CEMA Workin Papers: Serie Documentos de Trabajo, nº. 296, pp. 1-37. Disponible en: https://ucema.edu.ar/publicaciones/download/documentos/296.pdf [14-02-2020].