La reinterpretación del Forum Societatis: nota a la Sentencia del TJUE de 7 de marzo de 2018, C-560/16, e.On

  1. Ángel María Ballesteros Barros
Journal:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Year of publication: 2018

Volume: 10

Issue: 2

Pages: 811-820

Type: Article

DOI: 10.20318/CDT.2018.4403 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Cuadernos de derecho transnacional

Abstract

ECJ Judgment of 7 March 2018, C-560/16, E.ON, clarify the scope of application of Ar­ticle 22(2) of Council Regulation (EC) No 44/2001. The Court held that Article 22.2 must be interpreted as meaning that an action, such as that at issue in the main proceedings, for review of the reasonableness of the consideration that the principal shareholder of a company is required to pay to the minority sha­reholders of that company in the event of the compulsory transfer of their shares to that principal share­holder comes within the exclusive jurisdiction of the courts of the Member State in which that company is established. The author of this article disagrees with the reasoning used by the ECJ and proposes a different solution to the characterization of the action in the main proceedings

Bibliographic References

  • A. L. Calvo Caravaca y J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, vol. II, 18ª edición, Comares, 2018
  • A. L. Calvo Caravaca y J. Carrascosa González (Dirs.), Litigación internacional en la Unión Europea, vol. I, Thomson, 2017
  • R. Arenas García, “La responsabilidad de los administradores sociales desde la perspectiva del Derecho internacional privado”, en R. Arenas García, C. Górriz López y J. Miquel Rodríguez (Coord.), La internacionalización del Derecho de sociedades, Barcelona, Atelier, 2010
  • F. J. Garcimartín Alférez, “La competencia judicial internacional en los litigios societarios en aplicación del Convenio de Bruselas. A propósito del ‘caso Torras’ ante los tribunales españoles”, Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia, núm. 203, 1999
  • R. Arenas García, “El Reglamento 44/2001 y las cuestiones incidentales, dar vueltas para (casi) volver al mismo sitio: comentario a la STJUE de 12 de mayo de 2011, As. C-144/10, Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts y JPMorgan Chase Bank NA, Frankfurt Brach”, Diario La Ley, núm. 7684, 2011
  • N. Goñi Urriza, “Alcance de la competencia exclusiva del Reglamento 44/2001 en materia de sociedades y personas jurídicas: comentario a la STJCE de 12 mayo 2011 BVG”, CDT, vol. 4, núm 2, 2012
  • R. Arenas García, “El Reglamento 44/2001 y las cuestiones incidentales, dar vueltas para (casi) volver al mismo sitio: comentario a la STJUE de 12 de mayo de 2011
  • Á. Espiniella Menéndez, “Nota a la STJUE de 12 de mayo de 2011”, REDI, 2011, vol. LXIII, núm. 1
  • Melchior Wathelet presentadas el 16 de noviembre de 2017, ECLI:EU: C:2017:872
  • P. Paschalidis, Freedom of Establishment and Private International Law for Corporations, Oxford University Press, 2012
  • A. Rodríguez Benot, “Establecimiento de una cláusula de elección de foro en los estatutos de una sociedad anónima. Aplicación del artículo 17 del Convenio de Bruselas al derecho de sociedades”, La Ley (Comunidades Europeas), núm. 78, 1992
  • R. Caro Gándara, La competencia judicial internacional en materia de régimen interno de sociedades en el espacio jurídico europeo, Civitas, 1999
  • F. J. León Sanz, “Comentario del artículo 24.2”, en AA.VV. Comentario al Reglamento (UE) nº 1215/2012 relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, ThomsonAranzadi, 2016
Data source: Dialnet