Entornos virtuales de aprendizaje al servicio de la sociedadEvaluación de necesidades del Proyecto e-APSA

  1. Rosabel Roig-Vila 1
  2. Mª Luisa Belmonte 2
  1. 1 Universidad de Alicante (España)
  2. 2 Universidad de Murcia (España)
Zeitschrift:
EDMETIC

ISSN: 2254-0059

Datum der Publikation: 2021

Titel der Ausgabe: Digital innovation in education.

Ausgabe: 10

Nummer: 1

Seiten: 100-117

Art: Artikel

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Andere Publikationen in: EDMETIC

Zusammenfassung

The APSA Association, which carries out activities aimed at improving the quality of life of people with disabilities, is developing an important process of digitization and, in turn, updating of its services. The e-APSA project arises as a reaction to a series of detected needs. The research starts from the point of view of 261 relatives of students with disabilities, from the different centers of the educational area, being the instrument used the NICOA-Online Questionnaire. The results obtained indicate that families have internet at home and claim to use it regularly, mainly from their mobile phones, but also from their computers. But, although most of them affirm that they are quite capable of consulting on the Internet, paradoxically they claim not to consult the information that APSA shares on its website. Furthermore, they admit to maintaining communication with the Association in person. Depending on gender and educational level, the differences found are statistically significant.

Bibliographische Referenzen

  • 1. Abarca, M.P. (1987). La Evaluación de Programas Educativos. Madrid: Escuela Española.
  • 2. Akyol, Z. & Garrison, D. (2011). Understanding cognitive presence in an online and blended community of inquiry: assessing outcomes and processes for deep approaches to learning. British Journal of Educational Technology, 42(2), 233-250. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2009.01029.x
  • 3. Aldosemani, T.I., Shepherd, C.E., Gashim, I. & Dousay, T. (2016). Developing third places to foster sense of community in online instruction. British Journal of Educational Technology, 47(6), 1020-1031.https://doi.org/10.1111/bjet.12315
  • 4. Allen, I.E. & Seaman, J. (2013). Changing course: Ten years of tracking online education in the United States. Babson Park, MA: Babson Survey Research Group.
  • 5. Álvarez, V., García, E., Gil, J., Martínez, P., Romero, S., & Rodríguez, J. (2002). Diseño y evaluación de programas. Madrid: Eos.
  • 6. Armellini, A., & Aiyegbayo, O. (2010). Learning design and assessment with tivities. British Journal of Educational Technology, 41(6), 922-935. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2009.01013.x
  • 7. Arnaiz, P., De Haro-Rodríguez, R. & Maldonado, R. (2019). Barriers to Student Learning and Participation in an Inclusive School as Perceived by Future Education Professionals. Journal of New Approaches in Educational Research, 8(1), 18-24. http://dx.doi.org/10.7821/naer.2019.1.321
  • 8. Bastemur, S. & Bastemur, E. (2015). Technology based counseling: perspectives of Turkish counselors. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 176, 431-438. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.493
  • 9. Bekerman, Z. (2020). Reflection on the Dangers of 'Cultural Racism' in Intercultural Education. Journal of New Approaches in Educational Research, 9(1), 1-14. http://dx.doi.org/10.7821/naer.2020.1.534
  • 10. Belmonte, M.L., García-Sanz, M.P., & Galián, B. (2016). Blogfolio. Aprendiendo a través de la evaluación. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 19(3), 25‐33. http://dx.doi.org/10.6018/reifop.19.3.267231s,B.(2016)
  • 11. Belmonte, M.L., Mirete, L. & Galián, B. (2020). Evaluación de la pertinencia del título universitario “Todos Somos Campus” dirigido a personas con discapacidad intelectual. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 34(1), 263-279. https://recyt.fecyt.es/index.php/RIFOP/issue/viewFile/3792/560#page=264
  • 12. Bolívar, J.M. & Rojas, F. (2014). Estudio de la autopercepción y los estilos de aprendizaje como factores asociados al rendimiento académico en estudiantes universitarios. Revista de Educación a Distancia, 44, 1-13. https://revistas.um.es/red/article/view/237781
  • 13. Bonilla-Del-Rio, M., García-Ruíz, R. & Pérez-Rodríguez, M.A. (2018). La educomunicación como reto para la educación inclusiva. EDMETIC, Revista de Educación Mediática y TIC, 7(1), 66-85. https://doi.org/10.21071/edmetic.v7i1.10029
  • 14. Brown, R. (2003). Blending learning: Rich experiences from a rich picture. Training and Development in Australia, 30(3), 14-17.
  • 15. Cabero, J. & Palacios, A. (2020). Marco Europeo de Competencia Digital Docente «DigCompEdu» y cuestionario «DigCompEdu Check-In». EDMETIC, Revista de Educación Mediática y TIC, 9(1), 213-234. https://doi.org/10.21071/edmetic.v9i1.12462
  • 16. Cabero-Almenara, J., Arancibia, M. & Del Prete, A. (2019). Technical and Didactic Knowledge of the Moodle LMS in Higher Education. Beyond Functional Use. Journal of New Approaches in Educational Research, 8(1), 25-33. http://dx.doi.org/10.7821/naer.2019.1.327
  • 17. Cabero-Almenara, J.,& Roig-Vila, R. (2019). The Motivation of Technological Scenarios in Augmented Reality (AR): Results of Different Experiments. Applied Sciences, 9(14). https://doi.org/10.3390/app9142907
  • 18. Eliyahu-Levi, D. & Ganz-Meishar, M. (2020). Designing Pedagogical Practices for Teaching in Educational Spaces Culturally and Linguistically Diverse. Journal of New Approaches in Educational Research, 9(1), 74-90. http://dx.doi.org/10.7821/naer.2020.1.480
  • 19. Equipo Vértice. (2010). Gestión de la calidad (ISO 9001/2008). Málaga: Editorial Vértice.
  • 20. Eryilmaz, M. (2015). The effectiveness of blended learning environments. Contemporary Issues in Education Research, 8(4), 251-256. https://doi.org/10.19030/cier.v8i4.9433
  • 21. Galián, B., García-Sanz, M.P. & Belmonte, M.L. (2018). Análisis del sistema de evaluación aplicado a los estudiantes con Altas Capacidades escolarizados en Centros Preferentes. International Journal of Educational Research and Innovation (IJERI), 10, 257-273. https://www.upo.es/revistas/index.php/IJERI/article/view/2680
  • 22. García-Sanz, M.P. (2012). Fundamentos teóricos y metodológicos de la evaluación de programas. Murcia: DM.
  • 23. García-Sanz, M.P., Belmonte, M.L. & Galián, B. (2017). Opinión del alumnado sobre el empleo de rúbricas en la universidad. Estudios pedagógicos (Valdivia), 43 (2), 93-113. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07052017000200005
  • 24. GARCÍA-SANZ, M.P., HERNÁNDEZ-PRADOS, M.Á., GALIÁN, B., & BELMONTE, M.L. (2020). Docentes, familias y órganos de representación escolar. Estudios sobre Educación, 38, 125-144. http://dx.doi.org/10.15581/004.38.125-144
  • 25. Gisbert, M. & Johnson, L. (2015). Educación y tecnología: nuevos escenarios de aprendizaje desde una visión transformadora. Universities and Knowledge Society Journal, 12(2), 1-14. http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v12i2.2570
  • 26. Gómez, S.M. & Montero, L. (2015). Estudiar carreras universitarias en modalidades e-learning y b-learning. Revista Lasallista de Investigación, 12(2), 94-104. https://doi.org/10.22507/rli.v12n2a10
  • 27. Hernández‐Prados, M.A., García‐Sanz, M.P., Galián, B., & Belmonte, M.L (2019). Implicación de familias y docentes en la formación familiar. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 22(3), 61‐75. http://dx.doi.org/10.6018/reifop.22.3.388971
  • 28. Hernández-Rojas, G. (2009). Las TIC como herramientas para pensar e interpensar: Un análisis conceptual y reflexiones sobre su empleo. En F., Díaz Barriga, G., Hernández Rojas, & M. A., Rigo (comps.), Aprender y enseñar con TIC en educación superior: contribuciones del socioconstructivismo (pp.18-62). México: UNAM.
  • 29. Hernández-Rojas, G. & Díaz-Barriga, F. (2013). Una mirada psicoeducativa al aprendizaje: ¿qué sabemos y hacia dónde vamos? Sinéctica, 40, 1-19. http://www.scielo.org.mx/pdf/sine/n40/n40a3.pdf
  • 30. Hinojo, M.A. & Fernández, A. (2012). El aprendizaje semipresencial o virtual: nueva metodología de aprendizaje en Educación Superior. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud,10(1), 159-167. http://revistaumanizales.cinde.org.co/rlcsnj/index.php/Revista-Latinoamericana/article/view/591
  • 31. Mallen, M.J., Vogel, D.L. & Rochlen, A.B. (2005). The Practical Aspects of Online Counselling: Ethics, Training, Technology, and Competency. The Counseling Psychologist, 33(6), 776-818. https://doi.org/10.1177/0011000005278625
  • 32. Martí, J.A. (2011). Aprendizaje mezclado (B-learning). Modalidad de formación de profesionales. Revista Universidad EAFIT, 45(154), 70-77. http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/revista-universidadeafit/article/view/68
  • 33. Matas, A., Leiva, J.J., & Caballero, P.J. (2020). Big Data irruption in education.Pixel-Bit: Revista de medios y educación, 57, 59-90.https://doi.org/10.12795/pixelbit.2020.i57.02
  • 34. Moriña, A. (2018). Formación del profesorado para una educación inclusiva en la universidad. Madrid: Síntesis.
  • 35. Muñoz, J.M. & Espiñeira, E.M. (2010). Plan de mejoras fruto de la evaluación de la calidad de la atención a la diversidad en un centro educativo. Revista de Investigación Educativa, 28(2), 245-264. https://revistas.um.es/rie/article/view/111931
  • 36. Oravec, J.A. (2000). Online counselling and the Internet: Perspectives for Mental Health Care Supervision and Education. Journal of Mental Health, 9(2), 121-136. https://doi.org/10.1080/09638230050009122
  • 37. Pérez, C., Díaz E. & Martínez, A. (2014). Atrévete a innovar: recetas para diseñar proyectos de innovación docente. Logroño: UNIR Editorial.
  • 38. Prendes, M. P. (2018). La Tecnología Educativa en la Pedagogía del siglo XXI: una visión en 3D. RIITE, Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa, 4, 6-16. http://dx.doi.org/10.6018/riite/2018/335131
  • 39. Rodríguez de las Heras, A. (2015). Metáforas de la Sociedad Digital. El futuro de la tecnología en la educación. Madrid: Biblioteca Innovación Educativa. SM.
  • 40. Roig-Vila, R., Rioseco, M. & Belmar, M. (2015). Expectativas de estudiantes universitarios frente a sus capacidades y competencias para participar en cursos abiertos y en línea. RED, Revista de Educación a Distancia, 47(2), 1-23. http://www.um.es/ead/red/47/Roig_et_al.pdf
  • 41. Román, S., Almansa, A. & Cruz, M.R. (2016). Adultos y mayores frente a las TIC. La competencia mediática de los inmigrantes digitales. Comunicar, 24(49), 101–110. https://doi.org/10.3916/C49-2016-10
  • 42. Salinas, J., De Benito, B., Pérez Garcies, A. & Gisbert, M. (2018). Blended learning, más allá de la clase presencial. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 21(1), 195-213. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.5944/ried.21.1.18859
  • 43. Sánchez-López, I., Pérez-Rodríguez, A. & Fandos-Igado, M. (2019). Comeducational Platforms: Creativity and Community for Learning. Journal of New Approaches in Educational Research, 8(2), 214-226. http://dx.doi.org/10.7821/naer.2019.7.437
  • 44. Siegel, S. (1990). Estadística no paramétrica para ciencias de la conducta. México: Trillas.
  • 45. Silva, J. (2011). Diseño y moderación de entornos virtuales de aprendizaje. Barcelona: Editorial UOC.
  • 46. Silva, J. (2017). Un modelo pedagógico virtual centrado en las E-actividades. Revista de Educación a Distancia, 53, 8-20. https://revistas.um.es/red/article/view/290021
  • 47. Verdún, N. (2016). Educación virtual y sus configuraciones emergentes: Notas acerca del e-learning, b-learning y m-learning. Háblame de TIC, 3, 67-88. https://www.uv.mx/personal/mcasillas/files/2016/05/HdT3-Marzo-Final-Brujas-1.pdf#page=68
  • 48. Vo, H.M., Zhu, C. & Diep, N.A. (2017). The effect of blended learning on student performance at course-level in higher education: A meta-analysis. Studies in Educational Evaluation, 53, 17-28. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2017.01.002
  • 49. Yalçinkaya, D. (2015). Why is blended learning for vocationally oriented language teaching? Procedia-Social and Behavioral Sciences,174, 1061- 1068. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.795
Fuente de los datos: Dialnet