Tiempo de recuperación después del ejercicio de fuerza con diferentes magnitudes de carga y pérdida de velocidad en la serie

  1. Fernando Pareja Blanco 1
  2. Antonio Villalba Fernández 1
  3. Pedro J. Cornejo-Daza 1
  4. Juan Sánchez-Valdepeñas 1
  5. Juan José González-Badillo 1
  1. 1 Universidad Pablo de Olavide, Facultad de Ciencias del Deporte
Revista:
RED: Revista de entrenamiento deportivo = Journal of Sports Training

ISSN: 1133-0619

Año de publicación: 2019

Tomo: 33

Número: 2

Páginas: 21-30

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: RED: Revista de entrenamiento deportivo = Journal of Sports Training

Resumen

El objetivo de este estudio fue comparar el tiempo de recuperación siguiendo cuatro protocolos diferentes de ejercicios de fuerza en términos de magnitud de carga (60% vs. 80% 1RM - una repetición máxima) y pérdida de velocidad en la serie (20% vs. 40%). Diecisiete hombres realizaron cuatro protocolos diferentes del ejercicio sentadilla profunda, que fueron los siguientes: (1) 60% 1RM con una pérdida de velocidad del 20% (60-20), (2) 60% 1RM con una pérdida de velocidad del 40% (60-40), (3) 80% 1RM con una pérdida de velocidad del 20% (80-20), y (4) 80% 1RM con una pérdida de velocidad del 40% (80-40). La velocidad de movimiento con la carga que provocó una velocidad de 1 m•s−1 en las mediciones al inicio (carga-V1), la altura del countermovement jump (CMJ) y el tiempo de sprint a 20 m (T20) se evaluaron en Pre, Post, 6 h-Post, 24 h-Post y 48 h-Post. Las deficiencias en la carga-V1 fueron significativamente mayores para 60-40 que en otros protocolos del Post (p < 0,05). Los protocolos 60-20 y 80-40 presentaron deficiencias significativas de rendimiento para la carga-V1 a 6 h-Post y 24 h-Post, respectivamente (p < 0,05). La altura del CMJ permaneció disminuida durante 60-20 y 60-40 hasta 24 h-Post (p < 0,001-0,05). Con respecto a T20, el protocolo 80-40 resultó en un rendimiento superior al 60-40 a las 24 h-Post y el protocolo 80-20 indujo un rendimiento superior al protocolo 60-40 a las 48 h-Post (p < 0,05). Una mayor pérdida de velocidad durante la serie (40%) y una menor carga relativa (60% 1RM) resultaron en una mayor fatiga y una tasa de recuperación más lenta que una menor pérdida de velocidad (20%) y una mayor carga relativa (80% 1RM).

Referencias bibliográficas

  • 1. Bird, S.P.; Tarpenning, K.M.; Marino, F.E. (2005). Designing resistance training programmes to enhance muscular fitness: A review of the acute programme variables. Sports Med. 2005, 35, 841–851.
  • 2. Fry, A.C. (2004). The role of resistance exercise intensity on muscle fibre adaptations. Sports Med. 2004, 34, 663–679.
  • 3. Sanchez-Medina, L.; Gonzalez-Badillo, J.J. (2011). Velocity loss as an indicator of neuromuscular fatigue during resistance training. Med. Sci. Sports Exerc. 2011, 43, 1725–1734.
  • 4. Gonzalez-Badillo, J.J.; Yanez-Garcia, J.M.; Mora-Custodio, R.; Rodriguez-Rosell, D. (2017). Velocity loss as a variable for monitoring resistance exercise. Int. J. Sports Med.
  • 5. Richens, B.; Cleather, D.J. (2014). The relationship between the number of repetitions performed at given intensities is different in endurance and strength trained athletes. Biol. Sport 2014, 31, 157–161.
  • 6. Gonzalez-Badillo, J.J.; Sanchez-Medina, L. (2010). Movement velocity as a measure of loading intensity in resistance training. Int. J. Sports Med. 2010, 31, 347–352.
  • 7. Pareja-Blanco, F.; Rodriguez-Rosell, D.; Sánchez-Medina, L.; Sanchis-Moysi, J.; Dorado, C.; Mora-Custodio, R.; Yáñez-García, J.M.; Morales-Alamo, D.; Pérez-Suárez, I.; Calbet, J.A.; et al. (2017). Effects of velocity loss during resistance training on athletic performance, strength gains and muscle adaptations. Scand. J. Med. Sci. Sports 2017, 27, 724–735.
  • 8. Sanchez-Medina, L.; Gonzalez-Badillo, J.J.; Perez, C.E.; Pallares, J.G. (2014). Velocity- and power-load relationships of the bench pull vs. bench press exercises. Int. J. Sports Med. 2014, 35, 209–216.
  • 9. Sánchez-Medina, L.; Pallarés, J.G.; Pérez, C.E.; Morán-Navarro, R.; González-Badillo, J.J. (2017). Estimation of relative load from bar velocity in the full back squat exercise. Sports Med. Int. Open 2017, 1, 80–88.
  • 10. Sánchez-Moreno, M.; Rodríguez-Rosell, D.; Pareja-Blanco, F.; Mora-Custodio, R.; González-Badillo, J.J. (2017). Movement velocity as indicator of relative intensity and level of effort attained during the set in pull-up exercise. Int. J. Sports Physiol. Perform. 2017, 12, 1378–1384.
  • 11. Loturco, I.; Pereira, L.A.; Cal Abad, C.C.; Gil, S.; Kitamura, K.; Kobal, R.; Nakamura, F.Y. (2016). Using the bar-velocity to predict the maximum dynamic strength in the half-squat exercise. Int. J. Sports Physiol. Perform.2016, 11, 697–700.
  • 12. Wilk, M.; Golas, A.; Stastny, P.; Nawrocka, M.; Krzysztofik, M.; Zajac, A. (2018). Does tempo of resistance exercise impact training volume? J. Hum. Kinet. 2018, 62, 241–250.
  • 13. Pareja-Blanco, F.; Rodriguez-Rosell, D.; Sanchez-Medina, L.; Ribas-Serna, J.; Lopez-Lopez, C.; Mora-Custodio, R.; Yanez-Garcia, J.M.; Gonzalez-Badillo, J.J. (2017). Acute and delayed response to resistance exercise leading or not leading to muscle failure. Clin. Physiol. Funct. Imaging 2017, 37, 630–639.
  • 14. Gonzalez-Badillo, J.J.; Rodriguez-Rosell, D.; Sanchez-Medina, L.; Ribas, J.; Lopez-Lopez, C.; Mora-Custodio, R.; Yanez-Garcia, J.M.; Pareja-Blanco, F. (2016). Short-term recovery following resistance exercise leading or not to failure. Int. J. Sports Med. 2016, 37, 295–304.
  • 15. Moran-Navarro, R.; Perez, C.E.; Mora-Rodriguez, R.; de la Cruz-Sanchez, E.; Gonzalez-Badillo, J.J.; Sanchez-Medina, L.; Pallares, J.G. (2017). Time course of recovery following resistance training leading or not to failure. Eur. J. Appl. Physiol. 2017, 117, 2387–2399.
  • 16. Pareja-Blanco, F.; Rodriguez-Rosell, D.; Gonzalez-Badillo, J.J. (2019). Time course of recovery from resistance exercise before and after a training program. J. Sports Med. Phys. Fit. 2019.
  • 17. Brandon, R.; Howatson, G.; Strachan, F.; Hunter, A.M. (2015). Neuromuscular response differences to power vs. strength back squat exercise in elite athletes. Scand. J. Med. Sci. Sports 2015, 25, 630–639.
  • 18. Sanchez-Medina, L.; Perez, C.E.; Gonzalez-Badillo, J.J. (2010). Importance of the propulsive phase in strength assessment. Int. J. Sports Med. 2010, 31, 123–129.
  • 19. Gathercole, R.J.; Sporer, B.C.; Stellingwerff, T.; Sleivert, G.G. (2015). Comparison of the capacity of different jump and sprint field tests to detect neuromuscular fatigue. J. Strength Cond. Res. 2015, 29, 2522–2531.
  • 20. Jimenez-Reyes, P.; Pareja-Blanco, F.; Cuadrado-Penafiel, V.; Morcillo, J.A.; Parraga, J.A.; Gonzalez-Badillo, J.J. (2016). Mechanical, metabolic and perceptual response during sprint training. Int. J. Sports Med. 2016, 37, 807–812.
  • 21. Jimenez-Reyes, P.; Pareja-Blanco, F.; Cuadrado-Penafiel, V.; Ortega-Becerra, M.; Parraga, J.; Gonzalez-Badillo, J.J. (2018). Jump height loss as an indicator of fatigue during sprint training. J. Sports Sci. 2018, 1–9.
  • 22. Mitchell, C.J.; Churchward-Venne, T.A.; West, D.W.; Burd, N.A.; Breen, L.; Baker, S.K.; Phillips, S.M. (2012). Resistance exercise load does not determine training-mediated hypertrophic gains in young men. J. Appl. Physiol. 2012, 113, 71–77. 23. Luca, C.J.D. (1997). The use of surface electromyography in biomechanics. J. Appl. Biomech. 1997, 13, 135–163.
  • 24. Adam, A.; De Luca, C.J. (2005). Firing rates of motor units in human vastus lateralis muscle during fatiguing isometric contractions. J. Appl. Physiol. 2005, 99, 268–280.
  • 25. Kraemer, W.J.; Fleck, S.J.; Dziados, J.E.; Harman, E.A.; Marchitelli, L.J.; Gordon, S.E.; Mello, R.; Frykman, P.N.; Koziris, L.P.; Triplett, N.T. (1993). Changes in hormonal concentrations after different heavy-resistance exercise protocols in women. J. Appl. Physiol. 1993, 75, 594–604.
  • 26. Rodriguez-Rosell, D.; Yanez-Garcia, J.M.; Torres-Torrelo, J.; Mora-Custodio, R.; Marques, M.C.; Gonzalez-Badillo, J.J. (2018). Effort index as a novel variable for monitoring the level of effort during resistance exercises. J. Strength Cond. Res. 2018, 32, 2139–2153.
Fuente de los datos: Dialnet