La incidencia de la opinión social en el grado de vulnerabilidad de los edificios patrimoniales. El caso del centro histórico de Popayán (Colombia)

  1. Isabel Turbay
  2. Rocío Ortiz 1
  3. María Arana 2
  4. Pilar Ortiz 1
  1. 1 Departamento de Sistemas Físicos, Químicos y Naturales, Universidad Pablo de Olavide, Sevilla, España
  2. 2 Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, Universidad del Cauca, Popayán
Zeitschrift:
Ge-conservación

ISSN: 1989-8568

Datum der Publikation: 2020

Nummer: 17

Seiten: 267-279

Art: Artikel

DOI: 10.37558/GEC.V17I1.777 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Andere Publikationen in: Ge-conservación

Ziele für nachhaltige Entwicklung

Zusammenfassung

The urban and architectural heritage of many cities in Latin America is vulnerable to threats of various kinds; exposure to natural and anthropic phenomena are many times the causes of its destruction, however, one of the most important factors that undoubtedly tends to weaken it, is its direct and indirect relationship to committed societies and, therefore, the value that they assign it, because of that, the citizen opinion becomes a constituent element of cultural heritage preservation or destruction. This work focuses on analyzing the social opinion of the inhabitants of Popayan (Colombia), about the architectural heritage of the historical center. The surveys were designed by an interdisciplinary team of architects, environmentalists, chemists, historians, mathematics, engineering, … that work on Artificial Intelligence applied to the preventive conservation of heritage buildings, and were revised by a sociologist. The results were analyzed as a tool to determine the factors involved in the degree of weakness that historical buildings suffer and estimate the vulnerability and hazards, facing different threats.

Bibliographische Referenzen

  • ALCALDÍA DE POPAYÁN. (2015). Plan de Movilidad para el municipio de Popayán. Informe 3: diagnóstico parte, 1°ed., Popayán: Movilidad Futura.
  • BENÍTEZ, J., TIRADO-HERNÁNDEZ, A., ORTIZ, R,. MORENO, M., ORTIZ, P., TURBAY, I., GARRIDO-VIZUETE, MA. (2020). “Social opinion of monuments vulnerability in historical cities”. Science and Digital Technology for Cultural Heritage, Ortiz, P (coord.) Sevilla: Taylor & Francis Group, 221-224. https://doi.org/10.1201/9780429345470-41
  • CARABALLO PERICHI, C. (2008). “El patrimonio cultural y los nuevos criterios de intervención. La participación de los actores sociales” Palapa. Revista de Investigación Científica en Arquitectura/Journal of Scientific Research in Architecture, 3:41-49.
  • DANE (2019). Resultados Censo Nacional de Población y Vivienda 2018, 1ªed., Bogotá: DANE
  • DIAZ FUENTES, D. A. (2017). “Un método simplificado para evaluar el riesgo sísmico y priorizar la atención de los bienes culturales inmuebles: el caso de Chile”, Intervención, 8:46–62. https://doi.org/10.30763/Intervencion.2017.15.173
  • GARAVITO GONZÁLES, L. (2006). “El origen del patrimonio como política pública en Colombia, y su relevancia para la interpretación de los vínculos entre cultura y naturaleza”. Opera, 6:169-187.
  • GARCÍA CANCLINI, N. (1999). “Los usos sociales del patrimonio cultural”, Patrimonio Etnológico. Nuevas perspectivas de estudio, 1: 16-33.
  • GARRÉ, F. (2001). “Patrimonio arquitectónico urbano, preservación y rescate: bases conceptuales e instrumentos de salvaguarda”, Conserva. 5:5-21.
  • ICOMOS. (2015). Documentos de icomos, 1ª ed., Santiago de Chile: J. de N. Concha, Ed.
  • ICOMOS. (1999). Carta de Burra, 1ª ed., Sidney: ICOMOS Australia.
  • ICOMOS. “Tendencias, Amenazas Y Riesgos” en Informe Mundial 2000 de ICOMOS sobre monumentos y sitios en peligro. https://www.icomos.org/risk/world_report/2000/trends_spa.htm?fbclid=IwAR2waaCDSNTXRJD1STcIZjRml_b6c1xmhU_mT6ygSi42cMUPmZ1m197dLDY. [consulta: 3/2/2020].
  • LLULL PEÑALBA, J. (2005). “Evolución del concepto y de la significación social del patrimonio cultural”, Arte, Individuo y Sociedad, 17:175-204. https://dx.doi.org/10.5209/ARIS
  • MANZINI, L. (2011). “El significado cultural del patrimonio”, Estudios del Patrimonio Cultural, 6:27-42.
  • MINISTERIO DE AMBIENTE VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL. (2006). Serie Población, Ordenamiento y Desarrollo. Guía metodológica 1: Elementos Poblacionales Basicos para la Planeación, 1ª ed., Bogotá: Dirección de desarrollo territorial.
  • ORTIZ, R., ORTIZ, P. (2016). “Vulnerability Index: A New Approach for Preventive Conservation of Monuments”, International Journal of Architectural Heritage, 10:1078-1100. https://doi.org/10.1080/15583058.2016.1186758
  • PRIETO, A.J., TURBAY, I., ORTIZ, R., CHÁVEZ, M.J., MACÍAS-BERNAL, J.M., ORTIZ, P. (2020). “A Fuzzy Logic Approach to Preventive Conservation of Cultural Heritage Churches in Popayán, Colombia”. International Journal of Architectural Heritage, 0:1–20. https://doi.org/10.1080/15583058.2020.1737892
  • THE GETTY CONSERVATION INSTITUTE. (2013). Assesing the values of cultural heritage, 1ª ed., Los Angeles: De la Torre, M
  • TURBAY I., ORTIZ P., ORTIZ, R. (2019). “Assessment of Vulnerability Index Applied to Churches of 18th Century in the Historic Center of Popayan (Colombia)”. En Resilience and sustainability of cities in hazardous environments, Dobran, F. (coord.) New York, 26-30.
  • UNESCO. “Tesauro de la UNESCO” en UNESCO. http://vocabularies.unesco.org/browser/thesaurus/en/. [4/1/2020].
Fuente de los datos: Dialnet