Derechos fundamentales y decisión judicial. Algunos criterios para la mejor aplicación del derecho penal

Resumen

MEJORAR LA CALIDAD DE LA APLICACIÓN DEL DERECHO PENAL NO ES SÓLO NECESARIO, SINO ADEMÁS POSIBLE, Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES TIENEN UN APORTE QUE HACER AL RESPECTO. EN EL ENTENDIDO QUE TODA DECISIÓN JUDICIAL INCLUYE EL JUICIO DE HECHO, EL JUICIO DE DERECHO Y LA CONCLUSIÓN, DESDE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SE SUGIERE UN CRITERIO PARA CADA UNO DE TALES JUICIOS. EL PRIMERO DE ESOS CRITERIOS POSTULA QUE EL JUZGADOR PENAL DEBE RECHAZAR LAS DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN Y LAS DILIGENCIAS DE PRUEBA QUE IMPLIQUEN AFECTAR DERECHOS FUNDAMENTALES CUYA INDEMNIDAD FAVORECE LA CALIDAD EPISTEMOLÓGICA DEL JUICIO DE HECHO. INVERSAMENTE, EL JUEZ DEBE ADMITIR AMPLIAMENTE LA REALIZACIÓN DE LAS DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN Y LAS DILIGENCIAS DE PRUEBA CUYA INDEMNIDAD PERJUDICA LA CALIDAD EPISTEMOLÓGICA DEL JUICIO DE HECHO. EL SEGUNDO CRITERIO SUGIERE QUE EL JUZGADOR PENAL DEBE SOMETERSE A DECISIONES INTERPRETATIVAS EMANADAS DE TRIBUNALES SUPERIORES (PRECEDENTE VERTICAL) Y DE ÉL MISMO (AUTOPRECEDENTE), ASÍ COMO DECIDIR CADA CASO EN LA FORMA QUE ESTARÍA DISPUESTO A DECIDIR UN CASO FUTURO QUE FUERA IGUAL AL QUE DEBE RESOLVER HOY (PRECEDENTE HIPOTÉTICO).