Verbos recíprocos

  1. Quintana Hernández, Lucía irene
Revista:
Dicenda: Estudios de lengua y literatura españolas

ISSN: 0212-2952,  1988-2556

Año de publicación: 2014

Número: 32

Páginas: 265-312

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/REV_DICE.2014.V32.47148 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Dicenda: Estudios de lengua y literatura españolas

Resumen

A pesar de su aparente similitud, las construcciones con se con verbos recíprocos, es decir irreduciblemente simétricos, como Se casaron, Se mezclaron, etc. son diferentes de las otras construcciones recíprocas con se, como Se ayudaron, Se amaron. Tan solo aquellas construcciones con se con verbos recíprocos son inacusativas, dinámicas y télicas. Prueba de que son inacusativas es que las construcciones con se con verbos recíprocos permiten plurales escuetos en posición posverbal. Claros indicios de telicidad en estas construcciones son que permiten el uso de participios absolutos encabezados por una vez, la posibilidad de aparecer como complementos infinitivos de las perífrasis verbales acabar de / terminar de, etc. A estas pruebas se suma el hecho de que los verbos recíprocos permiten también focalizar la duración del evento, lo cual indica que además de telicidad, estos verbos muestran dinamicidad. Solo una propuesta sintáctica que integre la simetría y el aspecto como rasgos semánticos, puede dar cuenta de estos complejos datos descriptivos.

Referencias bibliográficas

  • BENEDICTO, E.: “Verb Movement and its Effects on Determinerless Plural Subjects”, en Romance Linguistics: Theoretical Perspectives, Amsterdam, John Benjamins, 1997, pp.25-40.
  • BORER, H.: Structuring Sense, Oxford, Oxford University Press, 2005.
  • BOSQUE, I.: “Sobre las oraciones recíprocas en español”, Revista Española de Lingüística, (1985), pp. 59-96.
  • BOSQUE, I. y GUTIÉRREZ REXACH, J.: Fundamentos de sintaxis formal, Madrid, Akal, 2009.
  • BOUCHARD, D.: On the content of empty categories, Dordrecht, Foris, 1984.
  • CINQUE, G.: “On Si Constructions and the Theory of Arb”, Linguistic Inquiry, 19 (1988), pp. 521-581.
  • COLL-FLORIT, M. “Aproximación empírica a los modos de acción del verbo: Un studio basado en corpus”, Signos, 44(77) (2011), pp. 233-250.
  • CHOMSKY, N.: “Beyond Explanatory Adequacy. Structures and Beyond”, en Belletti, A. (ed) The Cartography of Syntactic Structures Vol. 3, Oxford, OUP, 2004, pp. 104-131.
  • DE MIGUEL, E. y FERNÁNDEZ LAGUNILLA, M.: “El operador aspectual se”, Revista Española de Lingüística 30, 1, (2000), pp. 13-43.
  • DEMONTE, V. y McNALLY, L.: Telicity, Change and State: A Cross-Categorial View of Event Structure, Oxford Studies in Theoretical Linguistics, Oxford, OUP, 2012.
  • DOWTY, D.: “Thematic Proto-Roles and Argument selection”, Language, 67 (1991), pp. 547-619.
  • GARCÍA FERNÁNDEZ, L.: “Algunas observaciones sobre se aspectual”, en Juan Cuartero Otal, Luis García Fernández y Carsten Sinner: Estudios sobre perífrasis y aspecto, Madrid, Peniope, 2011.
  • GARCÍA FERNÁNDEZ, L. y CARRASCO, A.: Diccionario de perífrasis verbales, Madrid, Gredos, 2006. GALLEGO, A.: Phase Theory, Amsterdam, John Benjamins, 2010.
  • GUÉRON, J.: “Tense, Person and Transitivity”, N. Erteschik-Shir&T. Rapoport (eds.): The Syntax of Aspect: Deriving Thematic and Aspectual Interpretation. Oxford Studies in Theoretical Linguistics, Oxford, OUP, 2005, pp.89-116.
  • GRIMSHAW, J.: Argument Structure, Cambridge, Mass., MIT Press, 1990.
  • HALE, K. y KEYSER, S.: “On argument structure and the lexical expression of grammatical relations”, en K. Hale y S. Keyser (ed): The view from building 20. Essays in honor of Sylvain Bromberger, Cambridge, MA, MIT Press, 1993, pp. 53-110.
  • HALE, K y KEYSER, S.: “Aspect and the syntax of argument structure”, en N. Erteschik-Shir&T. Rapoport (eds.): The Syntax of Aspect: Deriving Thematic and Aspectual Interpretation. Oxford Studies in Theoretical Linguistics, Oxford, OUP, 2005, pp. 11-41.
  • KEMPCHINSKY, P.: “Romance Se as an Aspectual Element”, en Auger, J. et al., (eds.): Contemporary Approaches to Romance Linguistics, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, 2004, pp. 239-256.
  • KRATZER, A.: Telicity and the Meaning of Objective Case, Ms., 2002.
  • KRATZER, A.: “On the Plurality of Verbs” en J. Dölling and T. Heyde-Zybatow (eds): Event Structures in Linguistic Form and Interpretation, Berlin, Mouton de Gruyter, 2005.
  • KRIFKA, M. “Thematic relations as links between nominal reference and temporal constitution”, en I. Sag y A. Szabolcsi (ed): Lexical Matters, Chicago University Press, CSLI publications, 1992.
  • KRIFKA, M.: “The origins of telicity”, en S. Rothstein (ed): Events and Grammar,. Dordrecht, Kluwer, 1998, pp. 197-235.
  • LABELLE, M.: “The French reflexive and reciprocal se”, Natural Language and Linguistic Theory, 23 (2008), pp. 833-876.
  • LAKA, I.: “Unergatives that Assign Ergative, Unaccusatives that Assign Accusative”, MIT Working Papers in Linguistics, 18, Papers on Case and Agreement, 1 (1993), pp. 149-172.
  • LÓPEZ, L.: A Derivational Syntax for Information Structure. Oxford Studies in Theoretical Linguistics, New York, OUP, 2009.
  • MARÍN, R. y McNALLY, L.: “Inchoativity, change of state and telicity: Evidence from Spanish reflexive psychological verbs”, Natural Language Linguist Theory (2011).
  • McDONALD, J.: The Syntactic Nature of Inner Aspect: A Minimalist Perspective, John Benjamins, 2008.
  • MENDIKOETXEA: “Relaciones de interficie: los verbos de cambio de estado”, Cuadernos de Lingüística del I. U. Ortega y Gasset, 7 (2000), pp. 125-144.
  • MENDIKOETXEA: “Passive and se constructions”, en I. Hualde, A. Olarrea y O’ourke (ed): The Hispanic Linguistics Handbook, Oxford, Wiley Blackwell, 2012.
  • OTERO, C. P.: “Los pronombres reflexivos y recíprocos”, en Bosque, I. y Demonte, V. (eds.), Gramática Descriptiva de la Lengua Española, Madrid, RAE, Espasa Calpe, 1999, pp. 1427-1517.
  • PÉREZ JIMÉNEZ, I. y MORENO QUIBÉN, R.: “Argumentos a favor de la centralidad de las nociones aspectuales en la interficie léxico-sintaxis: la correlación telicidad-inacusatividad en español”, en Juan Cuartero Otal y Gerd Wotjiak (eds.): Algunos problemas específicos de la descripción sintáctico-semántica, Berlín, Frank and Timme Verlang, 2005, pp. 197-213.
  • RAPOSO, E. y URIAGEREKA, J.: “Indefinite se”, Natural Language and Linguistic Theory, 14 (1996), pp. 749-810.
  • REINHART, T. y SILONI, T.: “Against the Unacussative Analysis of Reflexives”, en Studies on Unacussativity: the Syntax-Lexicon Interface, Cambridge, CUP, 2004, pp. 159-180.
  • ROTHSTEIN, S.: Structuring Events: A Study in the Semantics of Lexical Aspect, Explorations in Semantics, Blackwell, 2004.
  • ROTHSTEIN, S.: “Telicity, atomicity and the Vendler classification of verbs”, en Susan Rohtstein (ed): Theoretical and Crosslinguistic Approaches to the Semantics of Aspect, Amsterdam, John Benjamins, 2007.
  • ROTHSTEIN, S.: “Another Look at Accomplishments and Incrementality”, Violeta Demonte y Louise McNally (eds.): Telicity, Change and State: A Cross-Categorial View of Event Structure, Oxford, OUP, 2012, pp. 60-101.
  • SILONI, T.: “The Syntax of Reciprocal Verbs: An Overview”, EkkehardKönig y Volker Gast (eds.): Trends in Linguistics. Reciprocals and Reflexives: Theoretical and Typological Explorations, Berlin, Mouton de Gruyter, 2008.
  • TENNY, C.: Aspectual Roles and the Syntax-Semantics Interface, Studies in Linguistics and Philosophy 52. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1994.
  • TORREGO, E.: “Unergative-Unaccusative Alternations in Spanish”, MIT Working Papers in Linguistics, Functional Heads and Clause Structure (1989), pp. 253-272.
  • VENDLER, Z.: Verbs and Times. Linguistics in Philosophy. Ithaca (New York), Cornell University Press, 1967.
  • VERKUYL, H.: On the Compositional Nature of the Aspects, Dordrecht, Kluwer,1972.
Fuente de los datos: Dialnet