Efectividad de los patrones de influencia

  1. Martínez Corts, Inés
  2. Munduate Jaca, Lourdes
  3. Medina Díaz, Francisco José
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2008

Volumen: 20

Número: 3

Páginas: 369-375

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

Los superiores utilizan diferentes tácticas de influencia para conseguir que los subordinados realicen las actividades encomendadas. Para comprender la dinámica existente en este proceso de influencia es importante considerar la combinación de diversas tácticas y no sólo el estudio separado de cada una de ellas. El presente estudio ha analizado la efectividad de los patrones de influencia empleados por los superiores jerárquicos con sus empleados. Se han identificado cuatro patrones de influencia empleados por los superiores: patrón fuerte, patrón racional, patrón activo y patrón pasivo. Su efectividad se ha analizado en términos de satisfacción, compromiso y bienestar de los empleados. Los superiores que recurren a una mayor combinación de tácticas de influencia resultan más efectivos que aquellos que utilizan una única categoría de tácticas. Se analizan las implicaciones del estudio para la práctica directiva.

Referencias bibliográficas

  • Aldendefer, M.S., y Blashfield, R.K. (1984). Cluster analysis. Beverly Hills, CA: Sage.
  • Barry, B., y Shapiro, D.L. (1992). Influence tactics in combination: The interactive effects of soft vs. hard tactics and rational exchange. Journal of Applied Social Psychology, 22, 1429-1441.
  • Cable, D.M., y Jude, T.A. (2003). Managers’ upward influence tactic strategies: The role of manager personality and supervisor leadership style. Journal of Organizational Behavior, 24, 197-214.
  • Chaiken, S., y Trope, Y. (1999). Dual-process theories in social psychology. New York: Guilford Press.
  • Cialdini, R.B., y Goldstein, N.J. (2004). Social influence: Compliance and conformity. Annual Review of Psychology, 55, 591-621.
  • Emans, B., Munduate, L., Klaver, E., y Van de Vliert, E. (2003). Constructive consequences of hard power use by leaders in organizations. Applied Psychology: An International Review, 52, 19-31.
  • Falbe, C.M., y Yukl, G. (1992). Consequences for managers of using single influence tactics and combinations of tactics. Academy of Management Journal, 35, 638-652.
  • French, J.R.P., y Raven, B.H. (1959). The bases of social power. En D. Cartwright (ed.): Studies in social power (pp. 150-167). Ann Arbor, MI: Institute for Social Research.
  • Fu, P.P., Peng, T.K., Kennedy, J.C., y Yukl, G. (2004). Examining the preferences of influence tactics in Chinese societies: A comparison of Chinese managers in Hong Kong, Taiwan and Mainland China. Organizational Dynamics, 33, 32-46.
  • Gravenhorst, K.M., y Boonstra, J.J. (1998). The use of influence tactics in constructive change processes. European Journal of Work and Organizational Psychology, 7(2) 179-196.
  • Kipnis, D., y Schmidt, S.M. (1983). An influence perspective on bargaining within organizations. En Bazerman, M.H. y Lewicki, R.J. (eds.): Negotiating in Organizations (pp. 303-319). Londres: Sage.
  • Kipnis, D., y Schmidt, S. (1985) The language of persuasion. Psychology Today, 19, 40-46.
  • Kipnis, D., y Schmidt, S.M. (1988). Upward influence styles: Relationship with performance evaluations, salary and stress. Administrative Quarterly, 33, 528-542.
  • Knippenberg, B., y Steensma, H. (2003). Future interaction expectation and the use of soft and hard influence tactics. Applied Psychology: An International Review, 52, 55-67.
  • Koslowsky, M., Schwarzwald, J., y Ashuri, S. (2001). On the relationship between subordinates’ compliance to power sources and organizational Attitudes. Applied Psychology: An International Review, 50, 455- 476.
  • Meliá, J.L., y Peiró, J.M. (1989). La medida de la satisfacción laboral en contextos organizacionales: el cuestionario de satisfacción S20/23. Psicologemas, 3(5), 59-74.
  • Munduate, L., y Gravenhorst, K. (2003) . Power dynamics and organizational change. Applied Psychology: An International Review, 52, 32-49.
  • Munduate, L., y Medina, F.J. (2004). Power, authority and leadership. En Ch. Spielberger (ed.): Encyclopedia of Applied Psychology (pp. 91- 99). San Diego: Academic Press.
  • O’Reilly, C., y Chatman, J. (1986) Organizational factors and perceptions of climate in three psychiatric units. Human Relations, 41, 371-388.
  • Peiró, J.M., y Meliá, J.L. (2003). Formal and informal interpersonal power in organisations: Testing a bifactorial model of power in role-sets. Applied Psychology: An International Review, 52, 14-35.
  • Perrealult, W.D., y Miles (1979). Influence strategy mixes in complex organizations. Behavioral Science, 23, 86-98.
  • Petty, R.E., y Cacioppo, J.T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 123-205.
  • Rodríguez-Bailón, R., Moya, M., e Yzerbyt, V. (2006). Cuando el poder ostentado es inmerecido: efectos sobre la percepción y los juicios sociales. Psicothema, 18, 194-199.
  • Spiro, R.L., y Perreault, W.D. (1979). Influence use by industrial salesmen: Influence strategy mixes and situational determinants. Journal of Business, 52, 435-455.
  • Warr, P. (1990) Work, unemployment and mental health. Oxford: Oxford University Press.
  • Yukl, G. (2005). Leadership in organizations, Prentice Hall. Englewood Cliffs, N.J.
  • Yukl, G., Lepsinger, R., y Lucía, T. (1991). Preliminary report on development and validation of the influence behavior questionnaire. En K. Clark, M.B., Clark y D.P. Campbell (eds.): Impact of leadership (pp. 417-427). Greensboro, N.C.: Center for Creative Leadership.
Fuente de los datos: Dialnet