Incertidumbres del análisis dimensional de la inteligencia

  1. Payá Santos, Claudio Augusto
  2. Delgado Morán, Juan Jose
Revista:
URVIO: Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad

ISSN: 1390-4299

Año de publicación: 2017

Título del ejemplar: Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad (Diciembre-mayo)

Número: 21

Páginas: 225-239

Tipo: Artículo

DOI: 10.17141/URVIO.21.2017.2962 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: URVIO: Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad

Resumen

Debido a las características particulares del mundo en el que nos encontramos se hacen especialmente importantes los análisis de inteligencia. En el presente trabajo se discute cómo funciona la mente humana en los análisis de inteligencia, centrando el objetivo en la incertidumbre, las valoraciones de la prueba, los juicios bajo presión y las limitaciones de tiempo, analizando cómo la estructura de nuestra maquinaria mental influye y constriñe los análisis de inteligencia. Nos ocuparemos del funcionamiento de la mente humana, y qué limitaciones encuentra centrándonos en cómo estas características cognitivas afectan a los analistas de inteligencia, cuando no se basan en hechos sesgados; además del impacto que el tiempo y la presión tienen en la exactitud de los resultados.

Referencias bibliográficas

  • BEEBE, S.M. Y PHERSON, R.H. (2012). Cases in Intelligence Analysis: Structured Analytic Techniques in Action. Thousand Oaks, CA: CQ.
  • BETTS, R.K. (1978). Analysis, war, and decision: Why intelligence failures are inevitable. World Politics, 31 (1), 61–89.
  • BETTS, R.K. (2007). Two Faces of Intelligence Failure: September 11 and Iraq’s Missing WMD. Political Science Quarterly, 122 (4), 585-606.
  • BRUNER, J.S Y POSTMAN, L. (1949). On The Perception of Incongruity: A Paradigm. Journal of Personality J Personality, 18 (2), 206-223.
  • BUGELSKI, B.R, Y ALAMPAY, D.A. (1961). The role of frequency in developing perceptual sets. Canadian Journal of Psychology, 15, 205-211.
  • CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY (CIA) Documents. (2009). A Tradecraft Primer: Structured Analytic Techniques for Improving Intelligence Analysis. Washington D.C.: US Government.
  • CLAUSEWITZ, C, V., On War, Penguin, Harmondsworth, 1974, pp. 140-147
  • CHASE, W.G. Y SIMON, H.A. (1973). Perception in Chess. Cognitive Psychology, 4 (1), 55-81.
  • ELSTER, J. (1990). Tuercas y tornillos, una introducción a los conceptos básicos de las ciencias sociales. Barcelona: Gedisa.
  • EVANS, J. Y STANOVICH, K.E. (2013). Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate. Perspectives on Psychological Science, 8 (3), 223-241. DOI: 10.1177/1745691612460685
  • FISCHHOFF, B. Y CHAUVIN, C. (2011). Intelligence Analysis. Behavioral and Social Scientific Fundations. Washington, DC: The National Academies Press.
  • FITZSIMMONS, M. (2006). The Problem of Uncertainty in Strategic Planning. Survival: Global Politics and Strategy, 48 (4), 131-146.
  • GIGERENZER, G. Y SELTEN, R. (2001). Bounded Rationality: The Adaptive Toolbox. Cambridge, MA:MIT.
  • GODSON, R. Y WIRTZ, J.J. (2000). Strategic Denial and Deception. International Journal of Intelligence and Counter Intelligence, 13 (4), 424-37.
  • HASTORF, A.H. Y CANTRIL, H. (1954). Selective Perception: They saw a game: A case study. Journal of Abnormal and Social Psychology, 49 (1), 129-134.
  • HEUER, R.J., (1999). Psychology of intelligence analysis. Washington, DC: Center for the Study of Intelligence, Central Intelligence Agency.
  • HEUER, R.J. Y PHERSON, R.H. (2011). Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis. Washington D.C.: CQ Press.
  • IWAI, K. (1981). Disequilibrium Dynamics: A theoretical analysis of inflation and unemployment. New Haven and London: Yale University Press.
  • JERVIS, R. (1976). Perception and Misperception in International Politics. New Jersey: Princeton University Press.
  • KAHNEMAN, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux. E-pub.
  • KAHNEMAN, D. Y TVERSKY A. (1974). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Science, 185 (4157), 1124–1131.
  • KUGRANSKY, A.W. Y WEBSTER, D.M. (1996). Motivated Closing of the Mind: "Seizing" and "Freezing'. Psychological Review, 103 (2), 263-283.
  • KUMAR, B., KANNA, B. Y KUMAR, S. (2011). The pitfalls of premature closure: clinical decision-making in a case of aortic dissection. BMJ Case Reports, 2011: p. bcr0820114594.
  • PLOUS, S. (1993). The Psychology of Judgement and Decision Making. New York: McGraw-Hill.
  • RUSSEL, RUSSELL, J.A. (2006). Proliferation of Weapons of Mass Destruction in the Middle East: Directions and Policy Options in the New Century. Houndmills, Basingstoke, Hampshire, UK: Palgrave Macmillan.
  • SIMON, H.A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics, 69 (1), 99-118.
  • SIMON, H.A. (1957). Models of Man. New York: Wiley.
  • STANOVICH, K. E. Y WEST, R. (2002). Individual difference in reasoning: Implications for the rationality debate? In: T. Gilovich, D. Griffin, and D.
  • Kahneman (Eds.), Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (pp. 421–440). New York: Cambridge UP.
  • TREVERTON, G.F. (2005). Making Sense of Transnational Threats: Workshop Reports. Santa Monica. California, USA. RAND Corporation.
  • TVERSKY, A. & KAHNEMAN D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185, 1124-31.
  • WASTELL, C.A. (2010). Cognitive Predispositions and Intelligence Analyst Reasoning. International Journal of Intelligence and Counter Intelligence, 23 (3), 449-460. DOI: 10.1080/08850601003772802
  • WILSON, G.T. Y ABRAMS, D. (1977). Effects of alcohol on social anxiety and physiological arousal. Cognitive Research and Therapy, 1 (3), 195-210
  • WOHLSTETTER, R. (1962). Pearl Harbor; Warning and Decision. Stanford, CA: Stanford UP
Fuente de los datos: Dialnet