El gobierno corporativo y las decisiones de crecimiento empresarialevidencia en las cajas de ahorros españolas

Laburpena

La separación de propiedad y control tiene como principal problema evitar los posibles comportamientos oportunistas de los gestores que tienden a reducir el valor empresarial (Gedajlovic y Shapiro, 1998). Ante esta situación, y centrándonos en el enfoque de la agencia, Jensen y Meckling (1976) plantean una de las propuestas de mayor interés, cual es la teoría de la agencia y su aplicación a los problemas del control corporativo, al estudiar la relación de agencia existente entre accionistas y directivos, es decir, las situaciones en que se produce separación entre la propiedad y el control, junto con el conflicto de itnereses subyacentes entre ambos. Ante esta situación, para tratar de minimizar los costes de agencia (Jensen y Meckling, 1976) como consecuencia de la delegación de la toma de decisiones en los directivos profesionales, aparece un conjunto de líneas de investigación que se agrupan en torno al concepto de gobierno corporativo o gobierno de la empresa, entendida como los medios a través de los cuales los financiadores de la empresa garantizan el rendimiento adecuado de sus inversiones (Shleifer y Vishny,1997). En esta línea, Kester (1992) señala que el gobierno corporativo debe generar los instrumentos apropiados para reducir los costes de agencia en los que se incurre al tratar de evitar la discrecionalidad directiva. Entre estos instrumentos apropiados se encuentran los mecanismos de control externo constituidos por el mercado de control, el mercado de bienes y servicios, el mercado laboral, el sistema legislativo y jurisprudencial y la auditoria externa (Fama, 1980; Fama y Jensen, 1983a; Demsetz, 1983; Hart, 1983; Shivdasani, 1993); y los mecanismos de control interno fundamentados en la junta de accionistas y en el consejo de administración (Kensen y Meckling, 1976; Demsetz y Len, 1985; Baysinger y Butler, 1985; Shleifer y Vishny, 1986; Weisbach, 1988; Hermalin y Weisbach, 1991; Yermarck, 1996). Por otra