Educación universitaria y ciberactivismo políticoun análisis de los jóvenes universitarios de Iberoamérica.

  1. Daniel Javier de la Garza Montemayor 1
  2. Fátima Recuero López 2
  3. Daniel Barredo Ibáñez 3
  4. José Antonio Peña-Ramos 2
  1. 1 Universidad de Monterrey
    info

    Universidad de Monterrey

    San Pedro Garza García, México

    ROR https://ror.org/02arnxw97

  2. 2 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

  3. 3 Universidad del Rosario
    info

    Universidad del Rosario

    Bogotá, Colombia

    ROR https://ror.org/0108mwc04

Mostrar afiliaciones +
Revista:
ReiDoCrea: Revista electrónica de investigación y docencia creativa

ISSN: 2254-5883

Año de publicación: 2023

Volumen: 12

Páginas: 1-21

Tipo: Artículo

DOI: 10.30827/DIGIBUG.78750 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: ReiDoCrea: Revista electrónica de investigación y docencia creativa

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Internet, and especially social networks, offer opportunities in to articulating citizen participation in a context of widespread political disaffection. Among the citizens who use new technologies to get involved politically, young people stand out. These group, so called digital natives, largely lead the use of the network for political purposes. Among them, those who attend university studies could have attitudes and skills that further favor cyberactivism. Therefore, it is necessary to investigate the conditions that favor the digital participation of university students. The main of this study is to examine this issue from an empirical approach with a comparative nature. Methodology: A survey was carried out among university students in a wide sample of Ibero-American countries, specifically in Chile, Colombia, Spain, Mexico and Peru. With the data obtained, a univariate, bivariate and multivariate analysis is carried out, which allows us to examine the breadth and intensity of cyberactivism carried out by young Ibero-American university students and the factors that condition it. Results: As main findings, it should be noted that digital participation varies between different national contexts, with common conditioning factors being the consumption of digital media, non-electoral political participation, and political efficacy. Therefore, the cyberactivism carried out by young university students is conditioned by their digital skills, their offline political behavior, and their political attitudes. Contribution: This article analyzes for the first time the cyberactivism of university students in different Ibero-American countries, identifying if the factors that condition it are common at a comparative level or if there are strictly national influences

Referencias bibliográficas

  • Adamic, L, & Glance, N (2005). The political blogosphere and the 2004 US election: Divided the blog. Proceedings of the 3rd international workshop on Link Discovery, 36-43. https://doi.org/10.1145/1134271.1134277
  • Albrecht, S (2006). Whose voice is heard in online deliberation?: A study of participation and representation in political debates on the internet. Information, Communication & Society, 19(1), 62-82. https://doi.org/10.1080/13691180500519548
  • Barredo, D (2021). Medios digitales, participación y opinión pública. Bogotá: Tirant Lo Blanch.
  • Barredo, D, & Pérez, I (2021). La influencia de la formación recibida en la realización y la difusión de contenidos audiovisuales en los adolescentes de Iberoamérica. Revista Letral, 26, 218-237. https://doi.org/10.30827/RL.v0i26.17725
  • Barredo. D, De la Garza, D, Freundt, Ú, Pinto, K, & Días, D (2018). Cuestionando la existencia del prosumer en Iberoamérica. Un estudio sobre los universitarios de Colombia, Perú, Chile y España. Revista Letral, 20, 183-205.
  • Cano-Correa, A, Quiroz-Velasco, M, & Nájar-Ortega, R (2017). College students in Lima: Politics, media and participation. Comunicar, 53, 71-79. https://doi.org/10.3916/C53-2017-07
  • Cardenal, A, Aguilar, C, Cristancho, C, & Majó, S (2019). Echo-chambers in online news consumption: Evidence from survey and navigation data in Spain. European Journal of Communication, 34(4), 360-376. https://doi.org/10.1177/0267323119844409
  • Carmona, S (2016). Nuevas tendencias en la participación ciudadana en España: ¿socializando la gestión pública o socializando la responsabilidad política?. A&C, Revista de Derecho Administrativo & Constitucional, 66, 29-60. https://doi.org/10.21056/aec.v16i66.362
  • Condeza-Dall’Orso, A, Bachmann-Cáceres, I, & Mujica-Holley, C (2014). News consumption among Chilean adolescents: Interest, motivations and perceptions on the news agenda. Comunicar, 43, 55-64. https://doi.org/10.3916/C43-2014-05
  • Criado, I, & Martínez, G (2009). Liderazgo y comunicación en la era del blogging político: Aproximación teórica, evidencia empírica y propuesta analítica. Razón y palabra, 70, 1-24.
  • Dahlberg, L (2001). The internet and democratic discourse: Exploring the prospects of online deliberative forums extending the public sphere. Communication & Society, 4(4), 615-633.
  • Dahlgren, P (2000). The internet and the democratization of civil culture. Political Communication, 17(4), 335-340.
  • De la Garza D, Peña, J, & Recuero, F (2019). Online political participation of young people in Mexico, Spain and Chile. Comunicar, 27(61), 83-92. https://doi.org/10.3916/C61-2019-07
  • De la Garza, D y Pineda, M (2020). Televisoras y redes sociales en el contexto de una transformación en materia de consumo de información sobre asuntos de la vida pública: Percepciones de una nueva generación en México. Comunicação, Mídia e Consumo, 17(49), 222-243. doi: http://doi.org/10.18568/cmc.v17i49.2366
  • Díaz, B (2005). El déficit mediático: donde España no converge con Europa. Barcelona: Bosch.
  • Diaz, F, Gamon, M, Hofman, J, Kıcıman, E, & Rothschild, D (2016). Online and Social Media Data As an Imperfect Continuous Panel Survey. PLoS ONE, 11(1), e0145406. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0145406
  • Dimaggio, P, & Hargittai, E (2001). From the `digital divide´ to `digital inequality´: Studying internet use as penetration increases. Princeton: Princeton University.
  • Escobar-Mamani, F, & Gómez-Arteta, I (2020). WhatsApp for the development of oral and written communication skills in Peruvian adolescents. Comunicar, 65, 111-120. https://doi.org/10.3916/C65-2020-10
  • Ferrés, J y Piscitelli, A (2012). La competencia mediática: propuesta articulada de dimensiones e indicadores. Comunicar, XIX(38), 75-82. https://doi.org/10.3916/C38-2012-02-08
  • Fuster-Gullén, D, Serrato-Cherres, A, Gonzales, R, Goicochea, N, & Guillén, P (2020). Uso de redes sociales en el desarrollo de estrategias de lectura crítica hipertextual en estudiantes universitarios. Propósitos y Representaciones, 8(1), e432. http://doi.org/10.20511/pyr2020.v8n1.432
  • Galindo, L (2016). La red como cronotropo: Internet y prácticas políticas en el Movimiento Estudiantil Colombiano Mane y Occupy São Paulo. Observatorio (OBS*) Journal, Media, Internet and Social Movements in the context of asymmetries, 141-160. https://doi.org/10.15847/obsOBS0020161087
  • Gil-de Zúñiga, H, Veenstra, A, Vraga, E, & Shah, D (2010). Digital democracy: Reimagining pathways to political participation. Journal of Information Technology & Politics, 7(1), 36-51. https://doi.org/10.1080/19331680903316742
  • Gutiérrez, F, Marín, M, Machuca, D, Parada, M y Rojas, H (2020). Paz sin garantías: el asesinato de líderes de restitución y sustitución de cultivos de uso ilícito en Colombia. Estudios Socio-jurídicos 22(2): 361-418. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.9144
  • Gutiérrez-Coba, L, Prada, R, Valderrama, J, García, V, Guzmán, A, & Forero, A (2010). Las condiciones laborales y la satisfacción de los periodistas colombianos. Investigación y Desarrollo, 18(1), 24-43.
  • Guzmán, C, González, R, & Eversley, F (2017). Liberalización y re-democratización. De la representación a la participación política en Colombia a veinticinco años de la Constitución de 1991. Historia Caribe, XII(31), 327-353.
  • Hargittai, E (2002). Second-level digital divide: Differences in people’s online skills. First Monday, 7(4). https://doi.org/10.5210/fm.v7i4.942
  • Haro, C, & Sampedro, V (2011). Activismo político en Red: Del movimiento por la vivienda digna al 15M. Teknokultura, 8(2), 167-185.
  • Huamán, F, Palomino, H, Atarama, T, & Castañeda, L (2017). Los escolares en la era digital: el consumo de medios de los alumnos de 5to de secundaria de los colegios públicos de la región piura en Perú. COMUNI@CCION: Revista de Investigación en Comunicación y Desarrollo, 8, 16-25.
  • Ingrams, A (2017). Connective action and the echo chamber of ideology: Testing a model of social media use and attitudes toward the role of government. Journal of Information Technology & Politics, 14(1), 1-15. https://doi.org/10.1080/19331681.2016.1261264
  • Islas, O, & Arribas, A (2019). Las benditas redes sociales digitales. España: Cuadernos Artesanales de Latina.
  • Lavalle, H, Mónica, I, Ocampo, JN, Mena, M, & Torreglosa, L (2020). Redes sociales y calidad de vida relacionada con la salud en estudiantes universitarios. Revista Cuidarte, 11(1), 1-13. https://doi.org/10.15649/cuidarte.953
  • Literat, I, Kligler-Vilenchik, N, Brough, M, & Blum-Ross, A (2018). Analyzing youth digital participation: Aims, actors, contexts and intensities. Information Society, 34(4), 261-273. https://doi.org/10.1080/01972243.2018.1463333
  • López-López, P, & Vásquez-González, J (2018). Agenda temática y Twitter: elecciones presidenciales en América Latina durante el período 2015-2017. El profesional de la información, 27(6), 1204-1214.
  • Martínez, M (2011). De la brecha digital a la brecha cívica. Acceso a las tecnologías de la comunicación y participación ciudadana en la vida pública. Telos: Cuadernos de comunicación e innovación, 86, 24-36.
  • Mateus, J, Andrada, P, & Ferrés, J (2019). Evaluar la competencia mediática: una aproximación crítica desde las perspectivas pedagógica, política y metodológica. Revista de Comunicación, 2(18), 287-301. https://doi.org/10.26441/RC18.2-2019-A14
  • Mcpherson, M, Smith-Lovin, LM, & Cook, J (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology, 27, 415-444.
  • Medina, A y Ballano, S (2015). Retos y problemáticas de la introducción de la educación mediática en los centros de secundaria. Revista de Educación, 369, 135-159. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2015-369-293
  • Min, S (2010). From the digital divide to the democratic divide: Internet skills, political interest, and the second-level digital divide in political internet use. Journal of Information Technology & Politics, 7(1), 22-35. https://doi.org/10.1080/19331680903109402
  • Morris, D (2001). Direct democracy and the Internet. Loyola of Los Angeles Law, 34, 1033-1053.
  • Moss, J, & O’Connor, P (2020). Political correctness and the alt-right: The development of extreme political attitudes. PLoS ONE, 15(10), e0239259. https://doi.org/10.1371/journal. pone.0239259
  • Norris, P (2001). Digital divide: Civil engagement, information poverty, and the internet worldwide. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ortiz, Á, & Espejel, A (2021). Análisis de sentimiento en las campañas presidenciales México 2018. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 173, 79-100. http://doi.org/10.5477/cis/reis.173.79
  • Peña-y-Lillo, M (2020). Tweets de la autoridad sanitaria en Chile en los albores de la crisis del coronavirus. Revista Española de Comunicación en Salud, 11, 117-127. https://doi.org/10.20318/recs.2020.5447
  • Portillo, M (2014). Construcción de ciudadanía a partir del relato de jóvenes participantes del #YoSoy132. Global Media Journal México, 12, 1-18.
  • Puma, L (2020). Características y construcción del mensaje del movimiento social feminista Ni Una Menos Perú, 2016 vía Facebook. Lima: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas.
  • Ranchordás, S (2017). Digital agoras: democratic legitimacy, online participation and the case of Uber-petitions. Theory & Practice of Legislation, 5(1), 31-54. https://doi.org/10.1080/20508840.2017.1279431
  • Rebolledo, M, Luengo, O y Bebić, D (2018). Political Communication in Uncertain Times. Digital Technologies, Citizen Participation and Open Governance. Communication & Society, 31(3), 1-5.
  • Resina, J, & Güemes, C (2019). Instituciones abiertas y creación de confianza: experiencias desde España. Revista de Gestión Pública, VIII(1), 43-70. https://doi.org/10.22370/rgp.2019.8.1.2189
  • Ruiz-Huerta, A (2009). Los ángulos ciegos. Una perspectiva crítica de la transición española, 1976 – 1979. Madrid: Biblioteca Nueva.
  • Sunstein, C (2008). Neither Hayek nor Habermas. Public Choice, 134(1-2), 87-95.
  • Tello, F (2018). Reason and emotion in Chileans partner’s online selection. Revista de Comunicación de la SEECI, 47, 91-105. http://doi.org/10.15198/seeci.2018.47.91-105
  • Thaçi, K, & Abdullai, J (2020). Youth participation in politics in digital era. Vizione, 35, 175-182.
  • Valdebenito, J (2016). Twitteo, ¿luego resisto? Movilización popular y redes sociales en Chile: La marea roja de Chiloé. Izquierdas, 40, 185-201. http://doi.org/10.4067/S0718-50492018000300185
  • Van Dijk, J, & Hacker, K (2003). The digital divide as a complex and dynamic phenomenon. The International Society: An International Journal, 19(4), 315-326. https://doi.org/10.1080/01972240309487
  • Vesnic-Alujevic, L (2012). Political participation and web 2.0 in Europe: A case study of Facebook. Public Relations Review, 38(3), 466-470. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2012.01.010
  • Zepeda, R (2014). El movimiento estudiantil chileno: desde las calles al congreso nacional. RASE, 7(3), 689-695.
Fuente de los datos: Dialnet