La toma de declaración a través de la Cámara Gesell como medio para evitar la doble victimización

  1. Ana Sánchez Rubio 1
  1. 1 Universidad Pablo de Olavide
    info

    Universidad Pablo de Olavide

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/02z749649

Aldizkaria:
Estudios penales y criminológicos

ISSN: 1137-7550

Argitalpen urtea: 2022

Zenbakia: 42

Orrialdeak: 92-122

Mota: Artikulua

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openSarbide irekia editor

Beste argitalpen batzuk: Estudios penales y criminológicos

Laburpena

El presente artículo analiza la reciente utilización de la Cámara Gesell en el ordenamiento jurídico español. La finalidad de esta nueva herramienta es loable, pues trata de reducir los efectos de la doble victimización. No obstante, este método de toma de declaración de víctimas especialmente vulnerables ha planteado dudas acerca de cómo, cuándo, ante qué víctimas y ante qué delitos es válida la preconstitución de esta prueba. La reciente Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio, de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia, ha modificado la LECrim para dar cabida a estos supuestos, adecuándose, en buena parte, a lo que venía estableciendo la jurisprudencia del Tribunal Supremo, con el propósito de garantizar un justo equilibrio entre la protección de la víctima y la salvaguarda de los derechos procesales del acusado.

Erreferentzia bibliografikoak

  • ABA CATOIRA, A., «La tecnologización de la prueba en el proceso penal. La videoconferencia: objeciones y ventajas (Realidad y futuro de la Administración de Justicia. La aplicación de las TICs)», en Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, núm. 13, 2009.
  • ADOLPH, K., «Video as data: from transient behaviour to tangible recording», APS Obs., 29(3), 2016.
  • ÁLVAREZ BUJÁN, M. V., «Reflexiones críticas en torno a la prueba en el proceso penal español: especial referencia a la prueba preconstituida y a la prueba anticipada», en Boletín de información del Ministerio de Justicia, núm. 2108, 2015.
  • ÁLVAREZ RAMOS, F., «Asistencia psicológica a las declaraciones infantiles en sede judicial: la prueba preconstituida como forma de evitar la victimización», en Niñas y niños víctimas y testigos en los procedimientos judiciales: implicaciones desde la psicología forense, Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco, 2011.
  • ARROM LOSCOS, R., «La declaración del menor víctima en el proceso penal; en especial el menor víctima de delito sexual. La relevancia del nuevo Artículo 433 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal», en Revista Internacional de Estudios de Derecho Procesal y Arbitraje, núm. 3, 2015.
  • BUJOSA VADELL, L., «La declaración testifical del menor en el proceso penal de adultos y las nuevas tecnologías como instrumentos de protección», en GÓMEZ FRÖDE (Coord.) Nuevos paradigmas del Derecho procesal, Universidad Nacional Autónoma de México, 2016.
  • BUJOSA VADELL, L., DEL POZO PÉREZ, M., Proceso penal y víctimas especialmente vulnerables. Aspectos interdisciplinares, Cizur Menor, Aranzadi, 2019.
  • CURTIS, S., «Tangible as Tissue: Arnold Gesell, Infant Behavior, and Film Analysis», Science in Context, 24(3), 2011. https://doi.org/10.1017/S0269889711000172
  • ECHEBURÚA, E., DE CORRAL, P., AMOR, P. J., «Evaluación del daño psicológico en las víctimas de delitos violentos», en Psicopatología Clínica, Legal y Forense, vol. 4, 2004.
  • ESTRADA JARAMILLO, L. M., «La Cámara Gesell: una herramienta para la entrevista de niños en los procesos de familia», en Revista de Direito Internacional e Direitos Humanos da UFRJ, núm. 1, vol. 2, 2019.
  • ETXEBERRÍA GURIDI, J. F., Los análisis de ADN y su aplicación al proceso penal, Granada, Comares, 2000.
  • FLORES PRADA, I., La prueba pericial de parte en el proceso civil, Valencia, Tirant lo Blanch, 2005.
  • GIMENO SENDRA, V., Derecho Procesal Penal, Cizur Menor, Civitas-Thomson Reuters, 2015.
  • GÓMEZ COLOMER, J. L., Estatuto Jurídico de la víctima del delito (La posición jurídica de la víctima ante la Justicia Penal. Un análisis basado en el Derecho comparado y en la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la Víctima del delito en España), Cizur Menor, Aranzadi, 2015.
  • GUTIÉRREZ DE PIÑERE BOTERO, C., CORONEL, E., ANDRÉS PÉREZ, C., «Revisión teórica de concepto de victimización secundaria», en Liberabit, v. 15, núm. 1, 2009.
  • GUZMÁN FLUJA, V. C., Anticipación y preconstitución de la prueba en el proceso penal, Valencia, Tirant lo Blanch, 2006.
  • HUNNIUS, S., BEKKERING, H., «The early development of object knowledge: a study of infants’ visual anticipations during action observation», Developmental psychology, 2010.
  • IGLESIAS CANLE, I., «La denominada “prueba pericial preconstituida”: La nueva redacción del art. 788 LECrim», en Actualidad jurídica Aranzadi, núm. 605, 2003.
  • LUACES GUTIÉRREZ, A. I., «Los derechos en la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la Víctima del delito: especial consideración a la participación de la víctima en la ejecución penal», en Revista de Derecho penal y criminología, núm. 15, enero, 2016.
  • ROBLES SEVILLA, A., «Los desafíos de la entrevista única en cámara Gesell en el proceso penal peruano», en Derecho y Cambio Social, núm. 59, ene-mar, 2020.
  • SEMPERE FAUS, S., «La grabación audiovisual de la declaración del menor de edad: la prueba preconstituida y la eficacia de la Cámara Gesell en la reducción de la victimización secundaria», en Revista General de Derecho Procesal. Iustel, núm. 48, 2019.
  • SEMPERE FAUS, S., «La protección de la víctima menor de edad y la victimización secundaria», en Actualidad Jurídica Iberoamericana, núm. 13, agosto, 2020.
  • SUBIJANA, I. J., ECHEBURÚA, E., «Los menores víctimas de abuso sexual en el proceso judicial: el control de la victimización secundaria y las garantías jurídicas de los acusados», en Anuario de Psicología Jurídica, núm. 28, 2018.
  • TINOCO PASTRANA, A., «El Estatuto español de la víctima del delito y el derecho a la protección», Processo penale e giustizia, núm. 6, 2015.
Datuen iturria: Dialnet