La calificación jurídica de las pandemias desde el derecho romano de obligaciones

  1. Bernardo Periñán Gómez 1
  1. 1 Universidad Pablo de Olavide
    info

    Universidad Pablo de Olavide

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/02z749649

Revista:
RIDROM: Revista Internacional de Derecho Romano

ISSN: 1989-1970

Año de publicación: 2023

Número: 30

Páginas: 344-386

Tipo: Artículo

DOI: 10.17811/RIDROM.1.30.2023.344-386 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: RIDROM: Revista Internacional de Derecho Romano

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El importante texto recogido en D. 50,17,23 (Ulp. 29 ad Sab.) condensa un modelo de gradación de la responsabilidad de gran trascendencia posterior. Sobre esta base textual y sus conexiones, se propone un encuadre dogmático para aquellos supuestos en que una obligación no se cumple a consecuencia de la propagación de una enfermedad infecciosa grave. Al no estar expresamente contemplada esta incidencia en el marco general expuesto por Ulpiano, la analogía cobra especial protagonismo de cara a la calificación teórica del problema. A través de este medio, la fuerza mayor se abre paso como criterio de atribución del riesgo, en principio al acreedor.

Referencias bibliográficas

  • - ALBERS, G., Perpetuatio obligationis. Leistungspflicht troz Unmöglichkeit im klassischen Recht, Böhlau, Köln, 2017.
  • - BALDUS, C., Espacios de particulares, espacios de juristas. Estudios dogmáticos de derecho privado romano, 2006-2016, Marcial Pons, Madrid, 2017.
  • - BETTI, E., Imputabilità dell’inadempimento dell’obbligazione in diritto romano, Ricerche, Roma, 1958.
  • - BISCOTTI, B., Dal pacere ai pacta conventa. Aspetti sostanziali e tutela del fenomeno pattizio dall’epoca arcaica all’editto giulianeo, Giuffrè, Milano, 2002.
  • - CANNATA, C.A., «Sul problema della responsabilità nel diritto privato romano» I, en IVRA núm. 43, 1992, págs. 1-82.
  • - CANNATA, C.A., «Perpetuatio obligationis», en SCDR. núm. 4, 1992, págs. 49-56.
  • - CANNATA, C.A.. «La responsabilità contrattuale», en Derecho romano de obligaciones. Homenaje al Profesor José Luis Murga Gener, obra colectiva, editor Javier Paricio, Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid, 1994.
  • - CARDILLI, R., «L'obligation de praestare et la responsabilité contractuelle en droit romain», en RIDA. núm. 43, 1996, págs. 81-132.
  • - CARDILLI, R.«Covid-19 and Law: The Legal Science of the XXI Century in the Age of the 'Great Pandemic'», en Derecho Animal. Forum of Animal Law Studies, núm. 11-4, 2020, págs. 64-70.
  • -CASTÁN PÉREZ-GÓMEZ, S., «Testar en tiempos de pandemia: antecedentes históricos y en la actualidad», en RIDROM. núm. 26-1, 2021, págs. 419-480.
  • -CUENA BOY, F., Rerum natura e imposibilidad física de la prestación en el derecho romano clásico, Andavira, Santiago de Compostela, 2010
  • -CUENA BOY, F., Estudios sobre la imposibilidad de la prestación: la imposibilidad jurídica, Universidad de Valladolid, Valladolid, 2011
  • -DOLL, A., Von der vis maior zur höheren Gewalt: Geschichte und Dogmatik. Eines haftungsentlastenden Begriffs, Peter Lang, Frankfut am Main, 1989.
  • -ERNST, W., «Wandlunger des vis maior-Begriffes in der Entwicklung der römisches Rechtewissenschaft», en Index núm. 22, 1994, págs. 293-322.
  • -FALCONE, G., «Sistematiche gaiane e definizione di obligatio», en Obligatio-obbligazione. Un confronto interdisciplinare, obra colectiva, editores Luigi Capogrossi Colognesi-Maria Floriana Cursi, Jovene, Napoli, 2011, págs. 17-51.
  • -FERNÁNDEZ CANO, A.C., La llamada «ley de citas» en su contexto histórico, Fundación Seminario de Derecho romano «Ursicino Álvarez», Madrid, 2000.
  • -FUENTESECA, P., «Visión procesal de la historia del contrato en Derecho romano clásico», en Estudios de Derecho romano en honor de Álvaro d'Ors, obra colectiva, VV.AA., EUNSA, Pamplona, 1987.
  • -GEORGESCU, V., «Lex contractus, contribution a la théorie générale de l'acte juridique en droit romain», en Etudes de philologie juridique et de droit romain I, Institut roumain d'études latines, Bucarest-Paris, 1940, págs. 241-308.
  • -GREGORACI, B., «El impacto del COVID-19 en el Derecho de contratos español», en ADC. núm. 73-2, 2020, págs. 455-490.
  • -HONORÉ, T., «Domicio Ulpiano», en Juristas universales I, obra colectiva, editor Rafael Domingo, Marcial Pons, Madrid- Barcelona, 2004, págs. 208-211.
  • -LENEL, O., Palingenesia iuris civilis. Volumen alterum, reimpr. de la ed. Leipzig 1889, Il cigno, Roma, 2000.
  • -LIEBS, D., «Gayo», en Juristas universales I, obra colectiva, editor Rafael Domingo, Marcial Pons, Madrid-Barcelona, 2004, págs. 179-184.
  • -MACCORMACK, G., «Dolus, Culpa, Custodia and Diligentia. Criteria of Liability or Content of Obligation», en Index núm. 22, 1994, págs. 189-209.
  • -DE MEDIO, A., «Caso fortuito e forza maiore in diritto romano», en BIDR. núm. 20, 1908, págs. 157-209.
  • -METZGER, E., «Roman Law», en Koten no Chosen, obra colectiva, editores Yasunori Kasai-Vanessa Cazzato, Chisen Shokan, Tokyo, 2021, págs. 1-14.
  • -D'ORS, A., Derecho Privado Romano, 5ª ed., revisada, EUNSA, Pamplona, 1983.
  • -PARICIO, J., La formación del derecho privado romano, Marcial Pons, Madrid, 2021.
  • -PERIÑÁN, B., «Docere pestis tempore. Enseñar Derecho romano en tiempos de pandemia», en 50 años de historia de la Facultad de Derecho. Universidad Panamericana II, obra colectiva, editor Jorge Adame Goddard, Universidad Panamericana, Ciudad de México, 2022, págs. 117-137.
  • -DU PLESSIS, P., «Notes on a fire», en Liber amicorum Guido Tsuno, obra colectiva, editores Fritz Sturm et al., Vico, Frankfurt am Main, 2013, págs. 309-316.
  • -DE ROBERTIS, F.M., La disciplina della responsabilità contrattuale nel sistema della compilazione giustinianea I Cacucci, Bari, 1962; II Cacucci, Bari, 1964 y III Cacucci, Bari, 1966.
  • -DE ROBERTIS, F.M., La responsabilità contrattuale nel sistema della grande compilazione I-II, Cacucci, Bari, 1983.
  • -DE ROBERTIS, F.M., La responsabilità contrattuale nel diritto romano dalle origini a tutta l'età postclassica, Cacucci, Bari, 1994.
  • -RODRÍGUEZ MONTERO, R., Responsabilidad contractual y extracontractual en Derecho romano. Una aproximación con perspectiva histórica, Andavira, Santiago, 2015
  • -SCHULZ, F., Principios del Derecho romano, 2.ª ed. rev. y corr., trad. esp. de Manuel Abellán, Civitas, Madrid, 2000
  • -SERRANO VICENTE, M., Custodiam praestare: la prestacioń de custodia en el derecho romano, Tébar, Madrid, 2007.
  • -SPINA, A., «Nouve indagini sull'editto di Caracalla. A proposito di A. Imrie, The Antonine Constitution. An Edict for the Caracallan Empire», en Interpretatio Prudentium V-2, 2020, págs. 29-42.
  • -TAFARO, S., Regula e ius antiquumin D. 50.17.23. Ricerche sulla responsabilità contrattuale I, Cacucci, Bari, 1984.
  • -TAFARO, S. «Hombre y obligaciones: equilibrio entre las prestaciones», en Estudios de Derecho Civil. Libro homenaje a Fernando Hinestrosa, obra colectiva, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2003, págs. 379-425.
  • -TAFARO, S., Ius hominum causa constitutum: un derecho a la medida del hombre, trad. esp. J.M. Piquer Marí, Dykinson, Madrid, 2014.
  • -TALAMANCA, M., Istituzioni di diritto romano, Giuffrè, Milano, 1990
  • -VANO, C., Der Gaius der Historischen Rechtsschule: eine Geschichte der Wissenschaft vom romischen Recht, Klostermann, Frankfurt am Main, 2008
  • -VOCI, P., «Diligentia, custodia, culpa: i dati fondamentali», en SDHI. núm 56, 1990, págs. 29-143.
  • -WALLINGA, T., «La codificación de Justiniano a través de la constitución Tanta», en Casos prácticos de Derecho Romano, Filología Latina e Historia, obra colectiva, editora Rosalía Rodríguez López, Universidad de Almería, Almería, 2009, págs. 1-12.
Fuente de los datos: Dialnet