Rousseau y Carl Schmittafinidades metodológicas en la génesis del concepto de soberanía popular y de las ideas democráticas

  1. de la Cruz Pérez, Pablo 1
  1. 1 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info

    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

Revista:
Las Torres de Lucca: revista internacional de filosofía política

ISSN: 2255-3827

Año de publicación: 2023

Título del ejemplar: Revolución, Reforma, Mutación. Cambio y continuidad en la teoría política. ; 113-119 y 121-129

Volumen: 12

Número: 2

Páginas: 249-259

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/LTDL.82608 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Las Torres de Lucca: revista internacional de filosofía política

Resumen

Este estudio pretende demostrar el origen metodológico común del concepto de soberanía popular de Rousseau y Carl Schmitt, entendido como aquella autoridad política cuya legitimidad descansa en un principio democrático verdaderamente sustantivo. En primer lugar, se intentará probar cómo ambas obras serían la expresión de una común reacción al formalismo de una dogmática liberal que identifica metodológicamente la legalidad formal con la legitimidad política. Así, Rousseau critica un enunciado de la ley natural procedente de Locke que legitima la desigualdad social y política y justifica el gobierno burgués de los propietarios y Schmitt cuestiona un positivismo jurídico cuyo normativismo habría ocultado el auténtico valor sociológico del poder y la soberanía. En segundo lugar, una vez avanzada una crítica de las representaciones políticas que niegan el carácter sustantivo del pueblo soberano, se estudia el modo en que ambos formulan una propuesta metodológica alternativa. Aquí se prestará especial atención al modo en que la elaboración schmittiana incorpora, en un contexto de crisis de las formas liberales, una reelaboración de la crítica de Rousseau.

Referencias bibliográficas

  • Abellán Artacho, Pedrio (2019). Rousseau, democracy, and his ideological intentions: Conceptual arrangements as political devices. Revista de Estudios Políticos, 186, 45-71. Disponible en: https://doi.org/10.18042/cepc/rep.186.02
  • Adair-Toteff, Christopher (2020). Carl Schmitt on Law and Liberalism [Carl Schmitt sobre el Derecho y el Liberalismo]. Pal¬grave.
  • Bates, David (2017). Rousseau and Schmitt: Sovereigns and Dictators. En H. Rosenblatt y P. Schweigert (Comps.). Thinking with Rousseau. From Machiavelli to Schmitt (pp. 276-294). Cambridge University.
  • Bayly, Christopher (2011). European political thought and the wider world during the nineteenth century. En G. Stedman Jones y G.Claeys (Comps.). The Cambridge History of Nineteenth-Century Political Thought (pp. 835-892). Cambridge University.
  • Bhuta, Nehal (2015). The mystery of the state: state concept, state theory and state making in Schmitt and Oakeshott. En D. Dyzenhaus y T. Poole (Comps.). Law, liberty and state: Oakeshott, Hayek and Schmitt on the rule of law (pp. 10-37). Cambridge University.
  • De Wilde, Marc (2019). Silencing the laws to save the fatherland: Rousseau’s theory of dictatorship between Bodin and Schmitt. History of European Ideas, 45(8), 1107-1124. Disponible en: https://doi.org/10.1080/01916599.2019.1661265
  • Douglass, Robin (2015). Rousseau and Hobbes. Nature, Free Will, and the Passions [Rousseau y Hobbes. Naturaleza, libre al¬bedrío y pasiones]. Oxford University.
  • Dufour, Alfred (2006). Pufendorf. En J. H. Burns, y M. Goldie (Comps.). The Cambridge History of Political Thought 1450-1700 (pp. 561-588). Cambridge University.
  • Espagne, Michel (2013). La notion de transfert culturel. Revue Sciences/Lettres, 1-9. Disponible en: https://journals.openedi¬tion.org/rsl/219
  • Force, Pierre (2017). Rousseau and Smith: On Sympathy as First Principle. En H. Rosenblatt, y P. Schweigert, (Comps.). Thinking with Rousseau. From Machiavelli to Schmitt (pp. 115-131). Cambridge University.
  • Galli, Carlo (2015). Janus’s Gaze. Essays on Carl Schmitt [La mirada de Jano. Ensayos sobre Carl Schmitt]. Duke University.
  • Garsten, Bryan (2016). From popular sovereignty to civil society in post-revolutionary France. En R. Bourke y Q. Skinner (Comps.). Popular Sovereignty in Historical Perspective (pp. 236-269). Cambridge University.
  • Gourevitch, Victor (2006). The Religious Thought. En P. Riley (Comp.). The Cambridge Companion to Rousseau (pp. 193-246). Cambridge University.
  • Grocio, Hugo (1925). Del derecho de la guerra y de la paz [Jaime Torrubiano Ripoll, Trad.]. Editorial Reus.
  • Haakonssen, Knud (2006). German natural law. En M. Goldie y R. Wokler (Comps.). The Cambridge History of Eighteenth-Century Political Thought (pp. 251-290). Cambridge University.
  • Hobbes, Thomas (2000). De Cive [Carlos Mellizo, Trad.]. Alianza.
  • Hobbes, Thomas (2005). Leviatán, o la materia, forma y poder de un Estado eclesiástico y civil [[Manuel Sánchez Sarto, Trad]. Fondo de Cultura Económica.
  • Hofmann, Hasso (2020). Legitimität gegen Legalität. Der Weg der politischen Philosophie Carl Schmitts [Legitimidad vs Lega¬lidad. El camino de la filosofía política de Carl Schmitt]. Duncker und Humblot.
  • Kalyvas, Andreas (2008). Democracy and the politics of the extraordinary: Max Weber, Carl Schmitt, and Hannah Arendt [La democracia y la política de lo extraordinario: Max Weber, Carl Schmitt y Hannah Arendt]. Cambridge University.
  • Kelly, Duncan (2016a). Popular sovereignty as state theory in the nineteenth century. En R. Bourke y Q. Skinner (Comps.). Popular Sovereignty in Historical Perspective (pp. 270-296). Cambridge University.
  • Kelly, Duncan (2016b). Carl Schmitt’s Political Theory of Dictatorship. En J. Meierhenrich y O. Simons (Comps.). The Oxford Handbook of Carl Schmitt (pp. 217-244). Oxford University.
  • Kennedy, Ellen (2004). Constitutional Failure. Carl Schmitt in Weimar [Fracaso Constitucional. Carl Schmitt en Weimar]. Duke University.
  • Kervégan, Jean-François (2013). ¿Qué hacemos con Carl Schmitt? [Alejandro García Mayo, Trad.]. Escolar y Mayo.
  • Lane, Melissa (2005). Positivism: reactions and developments. En T. Ball y R. Bellamy (Comps.). The Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought (pp. 321-342). Cambridge University.
  • Lembcke, Oliver W. (2018). Demokratische Souveränität und ihre institutionelle Vermittlung. Sieyès’ Kritik an Rousseaus Idee einer volonté générale. En Th. Lau, V. Reinhartd y R. Voigt (Comps.). Der Bürger als Souverän. Jean-Jacques Rousseau Lehre von der volonté générale im Spiegel der Zeit (pp. 37-51). Nomos Verlagsgesellschaft.
  • Leone, Maria (2012). Le de-nommé Rousseau: l’escriture autobiographique comme reconquête du nom dans l’ombre de Voltai¬re. En Van Staen, Ch. (comp.): Jean-Jacques Rousseau (1712-2012). Matériaux pour un renouveau critique (pp. 120-139). Editions de l’Université de Bruxelles, vol. XXXX.
  • Lindahl, Hans (2015). Law as concrete order. Schmitt and the problem of collective freedom. En D. Dyzenhaus y T. Poole (Comps.). Law, liberty and state: Oakeshott, Hayek and Schmitt on the rule of law (pp. 38-64). Cambridge University.
  • Llanque, Marcus (2013). Der Begriff des Volkes bei Rousseau zwischen Mitgliedschaft und Zugehörigkeit. En O. Hidalgo (Comp.). Der lange Schatten des Contrat social. Demokratie und Volkssouveränität bei Jean-Jacques Rousseau (pp. 31-52). Springer VS.
  • Locke, John (2006). Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil [Carlos Mellizo, Trad.]. Tecnos.
  • Marti-Brander, Urs (2018). Der Gesellschaftsvertrag als Chimäre und rationale Utopie. En Th. Lau, V. Reinhartd y R. Voigt (Comps.). Der Bürger als Souverän. Jean-Jacques Rousseau Lehre von der volonté générale im Spiegel der Zeit (pp. 145-166). Nomos Verlagsgesellschaft.
  • Mason, Haydn (2006). Optimism, progress, and philosophical history. En M. Goldie y R. Wokler (Comps.). The Cambridge History of Eighteenth-Century Political Thought (pp. 195-217). Cambridge University.
  • Mehring, Reinhard (2014). Carl Schmitt. A Biography [Carl Schmitt. Una biografia]. Polity.
  • Meierhenrich, Jens y Simons, Oliver (2016). “A fanatic of order in an epoch of confusing turmoil”. The Political, Legal, and Cultural Thought of Carl Schmitt. En J. Meierhenrich y O. Simons (Comps.). The Oxford Handbook of Carl Schmitt (pp. 3-70). Oxford University.
  • Preuß, Ulrich K. (2016). Carl Schmitt and the Weimar Constitution. En J. Meierhenrich y O. Simons (Comps.). The Oxford Handbook of Carl Schmitt (pp. 471-489). Oxford University.
  • Pufendorf, Samuel von. (1987). Le droit de la nature et de gens [El derecho de la naturaleza y de la gente]. Université de Caen.
  • Riley, Patrick (2006). Social contract theory and its critics. En M. Goldie y R. Wokler (Comps.). The Cambridge History of Eighteenth-Century Political Thought (pp. 347-375). Cambridge University.
  • Rousseau, Jean-Jacques (1959-1995). Oeuvres complètes [Obras completas]. (B. Gagnebin y M. Raymond, Eds.). 5 vols. Galli¬mard.
  • Salzborn, Samuel (2017). The Will of the People? Schmitt and Rousseau on a Key Question in Democratic Theory. Democratic Theory, 4, 11-34. Disponible en: https://doi.org/10.3167/dt.2017.040102
  • Schmitt, Carl (1971). Legalidad y legitimidad [José Díaz García, Trad.]. Aguilar.
  • Schmitt, Carl (1996). The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes. Meaning and Failure of a Political Symbol [El Leviatán en la Teoría del Estado de Thomas Hobbes. Significado y fracaso de un símbolo político]. Greenwood.
  • Schmitt, Carl (2003). Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1954. Materialien zu einer Verfassungslehre [Artículos sobre derecho constitucional de los años 1924-1954. Materiales sobre una doctrina constitucional]. Duncker und Humblot.
  • Schmitt, Carl (2008). Los fundamentos histórico-espirituales del parlamentarismo en su situación actual [Pedro Madrigal De¬vesa y Patricio Montero Martín, Trads.]. Tecnos.
  • Schmitt, Carl (2009). Teología política [Francisco Javier Conde y Jorge Navarro, Trads.]. Trotta.
  • Schmitt, Carl (2013). Ensayos sobre la Dictadura 1916-1932 [José Díaz García y Pedro Madrigal Devesa, Trads]. Tecnos.
  • Schmitt, Carl (2014). Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar-Genf-Versailles 1923-1939 [Posiciones y términos en la lucha con Weimar-Ginebra-Versalles 1923-1939]. Duncker und Humblot.
  • Schmitt, Carl (2015). Posiciones ante el derecho [Montserrat Herrero, Trad.]. Tecnos.
  • Schmitt, Carl (2017). Verfassungslehre [Doctrina constitucional]. Duncker und Humblot.
  • Schupmann, Benjamin (2017). Carl Schmitt’s State and Constitutional Theory. A Critical Analysis [La teoría del Estado y Constitucional de Carl Schmitt. Un análisis crítico]. Oxford University.
  • Stanton, Timothy (2016). Popular sovereignty and in an age of mass democracy. Politics, parliament and parties in Weber, Kelsen, Schmitt and beyond. En R. Bourke y Q. Skinner (Comps.). Popular Sovereignty in Historical Perspective (pp. 320-358). Cambridge University.
  • Starobinski, Jean (1983). Jean-Jacques Rousseau. La transparencia y el obstáculo [Santiago González Noriega, Trad.]. Taurus.
  • Teschke, Benno (2011). Decisions and Indecisions. Political and Intellectual Receptions of Carl Schmitt. New Left Review, 67, 61-95.
  • Tully, James (2006). Locke. En J. H. Burns y M. Goldie (Comps.). The Cambridge History of Political Thought 1450-1700 (pp. 616-652). Cambridge University.
  • Utrera García, Juan Carlos (2005). Introducción. En J. Gerson; J. Almain y J. Mair. Conciliarismo y constitucionalismo. Selec¬ción de textos I. Los orígenes conciliaristas del pensamiento constitucional (pp. 9-40). Marcial Pons.
  • Vallespín, Fernando (2010). Introducción. Estado y teoría política moderna. En F. Vallespín (Comp.). Historia de la Teoría Política, 2 (pp. 7-11). Alianza.
  • Vinx, Lars (2015). Carl Schmitt’s defence of sovereignty. En Dyzenhaus, D. y Poole, T. (Comps.). Law, liberty and State. Oakeshott, Hayek and Schmitt on the Rule of Law (pp. 96-122). Cambridge University.
  • Voigt, Rüdiger. (2018). Kritik der Kritik. Rousseau – Lehrmeister der Demokratie. En Th. Lau, V. Reinhartd y R. Voigt (Comps.). Der Bürger als Souverän. Jean-Jacques Rousseau Lehre von der volonté générale im Spiegel der Zeit (pp. 291-307). Nomos Verlagsgesellschaft.
  • Weber, Max (2002). Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva. [José Medina Echavarría, Juan Roura Farella, Eugenio Ímaz, Eduardo García Maynez y José Ferrater Mora, Trads.]. Fondo de Cultura Económica.
  • Welch, Cheryl B. (2011). Social science from the French Revolution to positivism. En G. Stedman Jones y G. Claeys (Comps.). The Cambridge History of Nineteenth-Century Political Thought (pp. 171-199). Cambridge University.
  • Winch, Donald (2006). Scottish political economy. En M. Goldie, y R. Wokler (Comps.). The Cambridge History of Eighteenth-Century Political Thought (pp. 443-464). Cambridge University.
  • Wokler, Robert (2006). Ancient Postmodernism in the Philosophy of Rousseau. En P. Riley (Comp.). The Cambridge Compa¬nion to Rousseau (pp. 418-443). Cambridge University.
  • Wokler, Robert (2012). The Enlightenment and the French Revolutionary Birth Pangs of Modernity. En R. Wokler. Rousseau, the Age of Enlightenment, and Their Legacies (B. Garsten, Comp.) (pp. 185-213). Princeton University.
Fuente de los datos: Dialnet