Análisis e implicaciones del impacto del movimiento MOOC en la comunidad científicaJCR y Scopus (2010-13)

  1. López Meneses, Eloy
  2. Vázquez Cano, Esteban
  3. Román Graván, Pedro
Revista:
Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación

ISSN: 1134-3478

Año de publicación: 2015

Título del ejemplar: Mooc en la educación

Número: 44

Páginas: 73-80

Tipo: Artículo

DOI: 10.3916/C44-2015-08 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación

Resumen

La irrupción de los MOOC (Massive Online Open Courses) ha supuesto un punto de inflexión en el mundo académico y, especialmente, en el diseño y oferta de cursos formativos en la Educación Superior. Una vez superado el primer momento de explosión informativa, se precisan análisis rigurosos sobre la repercusión del movimiento en el mundo científico con más alto impacto para valorar el estado de la cuestión y las líneas de investigación futuras. El presente estudio analiza el impacto del movimiento MOOC en forma de artículo científico durante el período de nacimiento y explosión (2010-2013) en dos de las bases de datos de revistas científicas más relevantes, Journal Citation Reports (WoS) y Scopus (Scimago). A través de una metodología descriptiva y cuantitativa se presentan los datos bibliométricos más significativos por su índice de cita y repercusión. Asimismo, mediante la metodología de Análisis de Redes Sociales (ARS) se realiza un análisis de co-ocurrencia con representación en grafo de las palabras clave de los artículos para la determinación de los campos de estudio e investigación. Los resultados muestran que tanto el número de artículos publicados en ambas bases de datos como las citas que reciben presentan un índice medio-bajo de impacto y la red temática de interrelaciones en los resúmenes y palabras clave de los artículos publicados no reflejan la crítica actual de los medios divulgativos generales.

Referencias bibliográficas

  • Aguaded, I., Vázquez-Cano, E. & Sevillano, M.L. (2013). MOOC, ¿turbocapitalismo de redes o altruismo educativo? Hacia un modelo más sostenible. Informe Scopeo, 2. MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro. Universidad de Salamanca.
  • Bhattacharya, S., Kretschmer, H. & Meyer, M. (2003). Characterizing Intellectual Spaces between Science and Technology. Scientometrics, 58, 369-390.
  • Cahlik, T. (2000). Search for Fundamental Articles in Economics. Scientometrics 49(3), 389-402.
  • Chiu, W.T. & Ho, Y.S. (2005). Bibliometric Analysis of Homeopathy Research during the Period of 1991 to 2003. Scientometrics, 63(1), 3-23.
  • Cooper, S. & Sahami, M. (2013). Education Reflections on Stanford’s MOOC: New Possibilities in Online Education Create New Challenges. Communications of the ACM, 56(2), 28-30. (DOI:10.1145/2408776.2408787).
  • Daniel, J.S. (2012). Making Sense of MOOC: Musing in a Maze of Myth, Paradox and Possibility. Journal of Interactive Media in Education, Special issue, 1, 1-20.
  • Davis, J.C. & Gonzalez, J.G. (2003). Scholarly Journal Articles about the Asian Tiger Economies: Authors, Journals and Research Felds, 1986-2001. Asian-Paci?c Economic Literature, 17(2), 51-61.
  • Delgado, E. & Repiso, R. (2013). El impacto de las revistas de comunicación: comparando Google Scholar Metrics, Web of Science y Scopus. Comunicar, 41, 45-52. (DOI: 10.3916/C41-2013-04).
  • Delgado, E., Robinson, N. & Torres, D. (2014). The Google Scholar Experiment: How to Index False Papers and Manipulate Bibliometric Indicators. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65, 446-454. (DOI: 10.1002/asi.23056).
  • Ding, Y., Chowdhury, G. & Foo, S. (2001). Bibliometric Cartography of Information Retrieval Research by Using co-word Analysis. Information Processing & Management, 37(6), 817-842.
  • Downes, S. (2013). MOOC-The Resurgence of Community in Online Learning. (http://goo.gl/1GPk3y) (01-03-2014).
  • Durall, E., Gros, B., Maina, M., Johnson, L. & Adams, S. (2012). Perspectivas tecnológicas: educación superior en Iberoamérica 2012-17. Austin, Texas: The New Media Consortium.
  • Fernández Cano, A. & Bueno Sánchez, A. (1998). Síntesis de estudios bibliométricos españoles en educación. Una dimensión evaluativa. Revista Española de Documentación Científica, 3(21), 269-285.
  • Hill, P. (2012). Four Barriers that MOOC must Overcome to Build a Sustainable Model. E-Literate. (http://goo.gl/7F9Rs) (01-03-2014).
  • Howard, J. (2012). Publishers see online mega-courses as an opportunity to sell textbooks. Chronicle of Higher Education, 17 September. (http://goo.gl/tgqh9O) (01-03-2014).
  • Jacso, P. (2005). As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. Current Science, 89(9), 1537-1547.
  • Johnson, L., Adams Becker, S.,
  • Knoke, D. & Yang, S. (2008). Social Network Analysis. United States of America: SAGE.
  • Levine-Clark, M. & Gil, E. (2009). A Comparative Analysis of Social Sciences Citation Tools. Online Information Review, 33(5), 986-996.
  • Liyanagunawardena, T.R., Adams, A.A. & Williams, S.A. (2013). MOOC: A Systematic Study of the Published Literature 2008-12. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 14(3), 202-227.
  • Martin, F. G. (2012). Will Massive Open Online Courses Change how we Teach? Communications of the ACM, 55(8), 26-28. (DOI: 10.1145/2240236.2240246).
  • Martínez-Abad, F., Rodríguez-Conde, M.J. & García-Peñalvo, F.J. (2014). Evaluación del impacto del término «MOOC» vs «eLearning» en la literatura científica y de divulgación. Revista de Formación del Profesorado, 18(1), 185-201.
  • Neff, M. & Corley, E.A. (2009). 35 Years and 160,000 Articles: A Bibliometric Exploration of the Evolution of Ecology. Scientometrics, 81(1), 657-682.
  • Siemens, G. (2013). What is the Theory that Underpins our MOOC? (http://goo.gl/itce4) (01-03-2014).
  • Spencer, J. W. (2003). Global Gatekeeping, Representation and Network Structure: A Longitudinal Analysis of Regional and Global Knowledge-diffusion Networks. Journal of International Business Studies, 34, 428-442.
  • Touve, D. (2012). MOOC’s Contradictions. Inside Higher Ed. 11 September. (http://goo.gl/Pu8OZJ) (01-03-2014).
  • Vázquez-Cano, E., López-Meneses, E. & Sarasola, J.L. (2013). La expansión del conocimiento en abierto: Los MOOC. Barcelona: Octaedro.
  • Viedma, M.I., Perakakis, P., Muñoz M.A., López A.G. & Vila J. (2011). Sketching the first 45 years of the Journal Psychophysiology (1964-2008): A Co-word based Analysis. Psychophysiology, 48, 1029-1036.
  • Williams, S., Terras, M. & Warwick, C. (2013). What People Study when they Study Twitter: Classifying Twitter related academic papers. Journal of Documentation, 69(3), 384-410.
  • Yuan, L. & Powell, S. (2013). MOOC and Open Education: Implications for Higher Education. Cetis. (http://publications.cetis.ac.uk/2013/667) (01-03-2014).
Fuente de los datos: Dialnet