Comparative between quality assessment tools for MOOCsADECUR vs Standard UNE 66181: 2012

  1. Ramirez Fernandez, Miguel
  2. Salmeron Silvera, José
  3. López Meneses, Eloy
Revista:
RUSC. Universities and Knowledge Society Journal

ISSN: 1698-580X

Any de publicació: 2015

Volum: 12

Número: 1

Pàgines: 131-144

Tipus: Article

DOI: 10.7238/RUSC.V12I1.2258 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Altres publicacions en: RUSC. Universities and Knowledge Society Journal

Resum

Els cursos oberts en línia i massius (d’ara endavant, MOOC) s’han considerat en la literatura divulgativa i científica una revolució amb un gran potencial en el món educatiu i formatiu. No obstant això, al mateix temps, existeixen discrepàncies i qüestionaments sobre el valor pedagògic i l’abast que tindrà el moviment en l’educació superior. Així doncs, l’univers dels MOOC és objecte de reflexió didàctica i formativa entre diferents autors i institucions en el món globalitzat, però encara són necessàries unes dimensions i unes implicacions de la visió avaluadora d’aquests cursos que han de ser valorades i analitzades des de diferents punts de vista.En aquest article es presenta un panorama comparatiu dels indicadors de qualitat de dos instruments d’avaluació dels cursos MOOC: la Norma UNE 66181:2012 sobre la gestió de la qualitat de la formació virtual i l’instrument d’anàlisi didàctica de model i estratègies d’ensenyament de cursos universitaris en xarxa (ADECUR). Finalment, es plantejarà un disseny d’eina d’avaluació de qualitat de cursos MOOC sobre la base de les fortaleses dels dos instruments analitzats.

Referències bibliogràfiques

  • Aguaded, J. I., Vázquez Cano, E., & Sevillano, M. L. (2013). MOOCs, ¿turbocapitalismo de redes o altruismo educativo? In SCOPEOINFORMENúm. 2: MOOC: Estadodelasituaciónactual, posibilidades, retos y futuro (pp. 74-90). Salamanca: Universidad de Salamanca, Servicio de Innovación y Producción Digital.
  • Balfour, S. P. (2013). Assessing writing in MOOCs: Automated essay scoring and Calibrated Peer Review. Research & Practice in Assessment, 8(1), 40-48. Retrieved from http://www.rpajournal.com/dev/wp-content/uploads/2013/05/SF4.pdf Bouchard, P. (2011). Network promises and their implications. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 8(1),288-302. Retrieved from http://journals.uoc.edu/index.php/rusc/article/view/v8n1-bouchard/0
  • Cabero, J., & López, E. (2009). Descripción de un instrumento didáctico para el análisis de modelos y estrategias de enseñanza de cursos universitarios en Red (ADECUR). Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 34, 13-30. Retrieved from http://www.sav.us.es/pixelbit/pixelbit/articulos/n34/2.pdf
  • Durall, E., Gros, B., Maina, M., Johnson, L., & Adams, S. (2012). Perspectivas tecnológicas: educación superior en Iberoamérica 2012-2017. Austin, Texas: The New Media Consortium.
  • Johnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., & Ludgate, H. (2013). NMC Horizon Report: 2013 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium.
  • López, E. (2008). Análisis de los modelos didácticos y estrategias de enseñanza en Teleformación: diseño y experimentación de un instrumento de evaluación de las estrategias de enseñanza de cursos telemáticos de formación universitaria. [Unpublished doctoral dissertation]. University of Seville, Spain.
  • McAuley, A., Stewart, B., Siemens, G., & Cormier, D. (2010a). The MOOC model for digital practice. Charlottetown, Canada: University of Prince Edward Island.
  • McAuley, A., Stewart, B., Siemens, G., & Cormier, D. (2010b). Massive Open Online Courses. Digital ways of knowing and learning. The MOOC Model for Digital Practice. Charlottetown, Canada: University of Prince Edward Island.
  • Mercader, A., & Bartolomé, A. (2006). La distancia no es el olvido. Apuntes al hilo de la mediación educativa hoy. Telos. Cuadernos de Comunicación, Tecnología y Sociedad, 67. Retrieved from http://telos.fundaciontelefonica. com/telos/articulocuaderno.asp@idarticulo=1&rev=67.htm
  • Oncu, S., & Cakir, H. (2011). Research in online learning environments: Priorities and methodologies. Computers & Education, 57(1), 1098-1108. doi: 10.1016/j.compedu.2010.12.009
  • Sangrà, A, & Wheeler, S. (2013). New Informal Ways of Learning: Or Are We Formalising the Informal? RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 10(1), 107-115. Retrieved from http://journals.uoc.edu/index.php/rusc/article/ download/v10n1-sangra-wheeler/v10n1-sangra-wheeler-en
  • Stödberg, U. (2012). A research review of e-assessment. Assessment and Evaluation in Higher Education, 37(5), 591-604. doi: 10.1080/02602938.2011.557496
  • UNE-EN ISO. (2008). 9001: management system quality requirements. Retrieved from http://www.aenor.es/aenor/ normas/normas/fichanorma.asp?tipo=N&codigo=N0042135#.VJQaYf8A4ME
  • UNE. (2012). 66181: for the quality management of virtual training. Retrieved from http://www.aenor.es/aenor/ normas/normas/fichanorma.asp?tipo=N&codigo=N0049661#.VJQa_P8A4ME
  • Valverde, J. (2014). MOOCs: Una visión crítica desde las Ciencias de la Educación. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 18(1), pp 100. Retrieved from http://www.ugr.es/~recfpro/rev181ART6.pdf
  • Vázquez Cano, E., López Meneses, E., Méndez Rey, J. M., Suárez Guerrero, C., Martín Padilla, A. H., Román Graván, P., Gómez Galán, J., Revuelta Domínguez, F. I., & Fernández Sánchez, M. J. (2013a). Guía Didáctica sobre los MOOCs. Seville: AFOE.
  • Vázquez Cano, E., López Meneses, E., & Sarasola, J. L. (2013b). La expansión del conocimiento en abierto: Los MOOCs. Barcelona: Octaedro.
  • Zapata-Ros, M. (in press). MOOCs, a critical point of view. The value is not in the copy. Retrieved from http://eprints. rclis.org/18452/1/MOOC_critica_Elis.pdf
Fuente de los datos: Dialnet