Herencia digital, términos y condiciones de uso y problemas derivados de la praxis social.Un análisis desde la filosofía del derecho.

  1. Rafael Rodríguez Prieto 1
  2. Fernando Martínez Cabezudo 1
  1. 1 Universidad Pablo de Olavide
    info

    Universidad Pablo de Olavide

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/02z749649

Revista:
Revista internacional de pensamiento político

ISSN: 1885-589X

Año de publicación: 2017

Número: 12

Páginas: 77-104

Tipo: Artículo

DOI: 10.46661/REVINTPENSAMPOLIT.3225 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista internacional de pensamiento político

Resumen

En esta investigación partimos de la inadecuación del actual sistema de derecho sucesorio en el entorno digital para llegar a realizar una crítica del abuso de la posición dominante que realizan algunos de los actores más importantes de Internet. Mediante la poblematización de la actuación de las grandes compañías, la praxis social y el propio ordenamiento jurídico se discute si la actual forma de contratación de servicios digitales para la interacción social dispuesta en base a acuerdos de adhesión es respetuosa con las garantías jurídicas de nuestro ordenamiento. De esta manera, en última instancia, presentamos una reflexión sobre la propia inserción democrática de la praxis social en la Red y el modo de explotación económica que se lleva a cabo en esta.

Referencias bibliográficas

  • Bercovitz, R. (2009) Manual de Propiedad Intelectual, Valencia. Tirant lo Blanch.
  • Capel, E. H. (2016) “Conflict and solution in Delawere’s fiduciary access to digital assets and digital accounts Act, Berekeley Technology Law Review, vol. 30, pp. 1211-1243.
  • Cavoukian, A., Polonetsky, J. y Wolf, C. (2010) “SmartPrivacy for the Smart Grid: embedding privacy into the design of electricity conservation”, Identity in the Information Society, vol.3, no. 2, pp. 275-294.
  • Costello, M. W. (2016) “The “PEAC” of digital estate in the United States: should states “like” that”, Suffolk University Law Review, vol. 49, No. 3.
  • Crouch, C. (2011) The Strange Non-Death of Neoliberalism, Cambridge, Polity.
  • Bobbio, N. (1991) Teoría General del Derecho, Madrid, Debate.
  • Díaz, E. (1974) Sociología y Filosofía del Derecho, Madrid, Taurus.
  • Donaldson, H. (2017) “Aftermath of the fight over fiduciary access to digital assets: the Revised UFADAA and its implications for legislators and professional advisors”, Tax Development Journal, vol. 7, pp. 58-82.
  • García Gual, C. (2016) La muerte de los héroes, Madrid, Turner.
  • Haworth, S. D. (2014) “Laying your online self to rest: evaluating the Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act”, University of Miami Law Review, vol. 68, pp. 535-559.
  • Heller, A. y Fehér, F. (1989) Políticas de la Postmodernidad, Barcelona, Península.
  • Henkel, H. (2014) Introducción a la Filosofía del Derecho, Montevideo, Editorial B.
  • Herrán Ortiz, A., I. (2016) “Aproximación al derecho a la protección de datos personales en Europa. El reglamento general de protección de datos personales a debate”, Revista de Derecho, Empresa y Sociedad (REDS), no. 8, pp 179-200.
  • Larenz, K. (1990) El derecho justo. Fundamentos de ética jurídica, Madrid, Civitas.
  • Lessig, L. (2004) Free Culture. How big media uses technology and the law to look down culture and control creativity, New York, The Penguin Press.
  • Llopis, J. C. (2016) Proyecto sobre herencia digital en Catalunya, [Online]. Disponible en: http://www.notariallopis.es/blog/i/1386/73/ proyecto-sobre-herencia-digital-el-catalunya [29/03/2017]
  • Martín Reale, J. (2017) Tecnología, Derecho y Sociedad, Buenos Aires, Edición del Autor.
  • McChesney, R. W. (2013) Digital Disconnect. How Capitalism is Turning the Internet Against Democracy, New York, The New Pres.
  • Novoa Monreal, E. (1981) El derecho como obstáculo al cambio social, México, Siglo XXI.
  • Pérez Luño, A. E. (1994) La seguridad jurídica, Barcelona, Ariel.
  • Reale, M. (1997) Teoría Tridimensional del Derecho, Madrid, Tecnos. Rodríguez Prieto, R. y Martínez Cabezudo, F. (2016) Desmontando el mito de Internet. Restricción de contenidos y censura digital en la Red, Barcelona, Icaria.
  • Rodríguez Prieto, R. (2013) “Educar en Internet: una propuesta para la construcción democrática de la red”, 8, pp. 161-176.
  • Ruda González, A. (2017) “Vida más allá de la muerte (digital). La protección de las voluntades digitales en la reforma del Derecho Civil catalán”, en VVAA, Managing Risk in the Digital Society , pp. 226-239, Barcelona, Huygens Editorial. Disponible en: https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= &esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ah UKEwikjqjy9IbYAhUIORoKHQaEAykQFg grMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.huygens.es%2Febooks%2FIDP_2017.pdf& usg=AOvVaw0RxhNw33zVXsrTrzg1ziOX [13/11/2017]
  • Sábada, I. (2008) Propiedad Intelectual. ¿Bienes Públicos O Mercancías Privadas?, Madrid, Los Libros de la Catarata.
  • Schaar, P. (2010) “Privacy by design”, Identity in the Information Society, vol.3, no. 2, pp. 267-274.
  • Soriano Díaz, R. L., 1990: Valores jurídicos y Derechos Fundamentales, Sevilla, Ediciones MAD.
  • Watkins, F. A., 2014: “Digital properties and death: What will your heirs have access to after you died?” Buffalo Law Review, vol. 62, pp. 193-235.
Fuente de los datos: Dialnet