Los nuevos entornos virtuales de aprendizaje permanente (MOOC) y sus posibilidades educativas en ámbitos sociales y educativos

  1. Esteban Vázquez-Cano 1
  2. Eloy López Meneses 2
  3. Esther Fernández Márquez 2
  4. Cristóbal Ballesteros Regaña 3
  1. 1 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info

    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

  2. 2 Universidad Pablo de Olavide
    info

    Universidad Pablo de Olavide

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/02z749649

  3. 3 Universidad de Sevilla
    info

    Universidad de Sevilla

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/03yxnpp24

Show affiliations +
Journal:
Pixel-Bit: Revista de medios y educación

ISSN: 1133-8482

Year of publication: 2018

Issue: 53

Pages: 179-192

Type: Article

DOI: 10.12795/PIXELBIT.2018.I53.12 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Pixel-Bit: Revista de medios y educación

Abstract

This article presents a diachronic study in which university students' conceptions about thestrengths and weaknesses of MOOC courses in socio-educational scenarios are analyzed. The sample isconstituted by 251 students from Pablo de Olavide University belonging to the Degree in Social Educationduring the academic year 2014-2017, and Double Degree in Social Work and Social Education, during theacademic courses 2015/16 and 2016/17. Through a descriptive and qualitative methodology, the mostremarkable results in relation to strengths were proposed: Free, help for the training of the disadvantagedpeople, flexible time, the existence of collaboration networks to share ideas and educational experiencesand university contents. Nevertheless, the main weaknesses will be an adequate follow-up is needed, mostof them present expository, standard and general materials not adapted to the particular interests of theuser, which has an impact on high dropout rates.Key words: Educational innovation, Education, Lifelong education.the gender differences detected between boys and girls selfies, also treating the rituality of the "take aselfie" process and sociocultural references detected which point to an specific idea of sexuality.

€ View funding

Funding information

El presente trabajo surge de la directriz marcada por el proyecto Innovación docente 2.0 con Tecnologías de la Información y la Comunicación en el Espacio Europeo de Educación Superior, desarrollado en el marco de los Proyectos de Innovación y Desarrollo Docente y con la colaboración del grupo de investigación EDUINNOVAGOGÏA (HUM-971). Grupo reconocido por el Plan Andaluz de Investigación, Desarrollo e Innovación yla Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación de la Universidad Pablo de Olavide (UPO), financiado por el Vicerrectorado de Docencia y Convergencia Europea de dicha Universidad.

Funders

  • Universidad Pablo de Olavide Spain
    • HUM-971

Bibliographic References

  • Aguaded, J.I. & Medina-Salguero, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración ygestión de MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 119-143. Recuperado de: http://revistas.uned.es/index.php/ried/article/view/13579/13054
  • Bogdan, R. y Biklen, S.K. (1992). Investigación cualitativa de la educación. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
  • Bouchard, P. (2011). Network promises and their implications. In The impact of social networks on teaching and learning]. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC), 8 (1), 288–302.
  • Cabero, J., Castaño, C., Cebreiro, B., Gisbert, M., Martínez, F., Morales, J. A., ... & Salinas, J. (2003). Las nuevas tecnologías en la actividad universitaria. Píxel-Bit. Revista de medios y educación, (20), 81-100.
  • Cabero, J. & Marín, V. (2014). Posibilidades educativas de las redes sociales y el trabajo en grupo. Percepciones de los alumnos universitarios. Comunicar, 42, 165-172. Recuperado de: https://www.revistacomunicar.com/index.php?contenido=detalles&numero=42&articulo=42-2014-16
  • Cabero, J. & Ruiz-Palmero, J. (en prensa). Las Tecnologías de la Información y Comunicación para la inclusión: reformulando la brecha digital. IJERI: International Journal of Educational Research and Innovation, 9.
  • Calderón, J.J., Ezeiza, A. & Jimeno, M. (2013). La falsa disrupción de los MOOC: La invasión de un modelo obsoleto. 6º Congreso Internacional de Educación Abierta y Tecnología Ikasnabar´13, Zalla.
  • Castaño, C. & Cabero, J. (2013). Enseñar y aprender en entornos m-
  • learning. Madrid: Síntesis.
  • Conner, M.L. (2013). Informal Learning. Recuperado de: http://marciaconner.com/resources/informallearning/
  • Engle, D., Mankoff, C. & Carbrey, J. (2015). Coursera’s instructor human physiology course: Factors that characterize successful completion of a MOOC. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 16(2), 46–68.
  • Fidalgo-Blanco, Á. et al. (2015). Methodological Approach and Technological Framework to Break the Current Limitations of MOOC Model. Journal of Universal Computer Science, 21, 712-734. Recuperado de: http://www.jucs.org/jucs_21_5/methodological_approach_and_technological/jucs_21_05_0712_0734_blanco.pdf
  • Gillani, N. & Eynon, R. (2014). Communication patterns in massive open online course. Internet and Higher Education, 23, 18–26
  • Graham, L. & Fredenberg, V. (2015). Impact of an open online course on the connectivist behaviours of Alaska teachers. Australasian Journal of Educational Technology, 31 (2), 140-149.
  • Haggard, S. (2013). The Maturing of the MOOC (Reserch No. 130). London: Department for Business Innovation y Skills – UK Government. Recuperado de: http://bufvc.ac.uk/copyright-guidance/mlr/index.php/site/323
  • Holanda, A.C. & Tedesco, P. (2017). MOOCs e Colaboração: definição, desafios, tendências e perspectivas. VI Congresso Brasileiro de Informática na Educação (CBIE 2017). Anais do XXVIII Simpósio Brasileiro de Informática na Educação (SBIE 2017). Recuperado de: http://www.br-ie.org/pub/index.php/sbie/article/view/7553/5349
  • Jaramillo, D., Solarte, M. & Ramírez, G. (2017). Estrategia de seguimiento a las actividades de aprendizaje de los estudiantes en cursos en línea masivos y privados (MPOC) con reconocimiento académico en la Universidad del Cauca. Séptima Conferencia de Directores de Tecnología de Información, TICAL 2017 Gestión de las TICs para la Investigación y la Colaboración, San José, del 3 al 5 de julio de 2017.
  • Jalkh, L. (2017). ¿ Cómo han evolucionado las (tic) en la Educación Superior en Bogotá?. Tesis doctoral. Universidad Militar Nueva Granada. Facultad de Humanidades. Bogotá.
  • Jay, M.M. &Pérez, E. (2016). Impacto de las herramientas de la Web 2.0 en el aprendizaje significativo de estudiantes de la Universidad de Granma. Actas del Congreso Virtual Avances en Tecnologías, Innovación y Desafíos de la Educación Superior ATIDES 2016, pp. 59-68.
  • Jordan, K. (2014). Initial trends in enrolment and completion of massive open online courses. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 15(1), 133–160.
  • Lane, J. & Kinser, K. (2013). MOOC´s and the McDonalization of Global Higher Education. The Cronicle of Higer Education. Recuperado de: http://www.chronicle.com/blogs/worldwise/moocs-mass-education-and-the-mcdonaldization-of-higher-education/30536
  • Mackness, J., Mak S. F.J. & Williams, R. (2010). The ideals and reality of participating in a MOOC. International Conference on Networked Learning. 266-274.
  • Martín-Padilla, A.H. (2017). Diseño e implementación de un Observatorio de investigación sobre MOOC para la expansión del conocimiento global. [Tesis doctoral inédita]. Universidad de Almería, Facultad de Educación, España
  • McAuley, A.; Stewart, B.; Siemens, G. & Cormier, D. (2010). Massive Open Online Courses. Digital ways of knowing and learning. The MOOC Model for Digital Practice. University of Prince Edward Island. Recuperado de: http://davecormier.com/edblog/wp-content/uploads/MOOC_Final.pdf
  • Miles, M.B. & Huberman, A. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. Newbury Park, CA: Sage.
  • Moral Pérez, M. E.D. & Villalustre Martínez, L. (2005). Adaptación de los entornos virtuales a los estilos cognitivos de los estudiantes: un factor de calidad en la docencia virtual. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 26, 17-25.
  • Osuna-Acedo, S. & Gil-Quintana, J. (2017). El proyecto europeo ECO. Rompiendo barreras en el acceso al conocimiento. Educación XX1, 20(2), 189-213, Recuperado de: https://www.researchgate.net/profile/Javier_Quintana5/publication/316460897_EL_PROYECTO_EUROPEO_ECO_ROMPIENDO_BARRERAS_EN_EL_ACCESO_AL_CONOCIMIENTO/links/59521a3baca272a343db07f5/EL-PROYECTO-EUROPEO-ECO-ROMPIENDO-BARRERAS-EN-EL-ACCESO-AL-CONOCIMIENTO.pdf
  • Pérez-Parras, J. y Gómez-Galán, J. (2015). International Journal of Educational Excellence 1 (2), 81-99.
  • Rheingold, H. (2013). MOOCs, Hype, and the Precarious State of Higher Ed: Futurist Bryan Alexander. Recuperado de: http://dmlcentral.net/blog/howard-rheingold/moocs-hype-and-precarious-statehigher-ed-futurist-bryan-alexander
  • Sandeen, C. (2013). Integrating MOOCs into traditional higher education: The emerging MOOC 3.0 era. Change: The Magazine of Higher Learning, 45(6), 34–39.
  • Silvia-Peña, I. (2014) Utilización de MOOC en la formación docente: ventajas, desventajas y peligros Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 18(1), 155-166.
  • Zapata, M. (2013). MOOCs, una visión crítica y una alternativa complementaria: La individualización del aprendizaje y de la ayuda pedagógica. Campus Virtuales, II, (1), 20-38.
Data source: Dialnet