Derechos de los reclusos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

  1. José Pablo Sancha Díez
Journal:
RDUNED. Revista de derecho UNED

ISSN: 1886-9912 2255-3436

Year of publication: 2017

Issue: 21

Pages: 455-494

Type: Article

More publications in: RDUNED. Revista de derecho UNED

Metrics

Cited by

  • Dialnet Métricas Cited by: 1 (25-02-2024)

Índice Dialnet de Revistas

  • Year 2017
  • Journal Impact: 0.080
  • Field: DERECHO MULTIDISCIPLINAR Quartile: C2 Rank in field: 32/75
  • Field: DERECHO Quartile: C3 Rank in field: 195/354

CIRC

  • Social Sciences: D

Abstract

Despite the reluctance of the State Parties of the ECHR to cede actual portions of their sovereignty or, more specifically, of their state ius punendi in favour of the Council of Europe; the issue of the ECHR sentences execution (given to the fact that this is carried out by the Committee of Ministers, a political, intergovernmental and non-judicial organ, dissociating then the tasks of judging and executing what has been judge); the lack of revocation powers by the ECHR regarding the resolutions and internal decisions relating to the violations of the Convention; the lack of an inventory of the fundamental rights included in ius cogens (i.e. imperative) international tools, and the only pragmatic non-compulsory Resolutions and Recommendations (e.g. European Prison Rules), we must admit that the ECHR has been worthily fulfilling its mandate of protecting the rights and freedoms contained in the Convention and, specially, regarding the rights of those deprived of liberty and consequently, of the inmates. The analysis of the extensive ECHR caselaw infers that the safeguards of the rights of inmates enshrined in the European Council, in order to be real and effective, instead of theoretical or illusory, must have been extended, shaped and completed by a set of judiciary safeguards. This has been possible thanks to a Praetorian judiciary system which must be considered as a real Praetorian work by the ECHR and which has been the object of many amending Protocols. Thus, it can be easily concluded that the level of protection of the human rights achieved by the Council of Europe is unparalleled if compared with other universal or local systems similarly conceived as a result of the human right penitentiary and internationalisation systems developed after the Second World War.

Bibliographic References

  • Akandji-Kombe, J.-F. (2006). «Carta Social Europea y Convenio de Derechos Humanos: Perspectivas para la próxima década». Revista de Derecho Político, núm. 67, págs. 387 a 407.
  • Álvarez García, F. J. y Queralt Jiménez, A. (2014). «El derecho a la libertad y a la seguridad y su sistema de garantías en el Convenio de Roma: un estándar mínimo europeo», en García Roca, J y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 129 a 200.
  • Aranguena Fanego, C. (2014). «Primera aproximación al Derecho a un proceso equitativo y a las exigencias contenidas en artículo 6.1 CEDH; en particular el derecho de acceso a un tribunal». García Roca, J y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 201 a 228.
  • Arriese Irondo, M.ª N. (2015), «Artículo 5. Derecho a la libertad y a la seguridad», en Lagasabaster Herrarte I. (dir), Convenio Europeo de Derechos Humanos: Comentario sistemático, Madrid, Editorial Aranzadi S. A., págs. 113 a 202.
  • Arriese Irondo, M.ª N. (2015), «Artículo 12. Derecho a contraer matrimonio» en Lagasabaster Herrarte I. (dir.), Convenio Europeo de Derechos Humanos: comentario sistemático, Madrid, Aranzadi, páginas 688 a 713
  • Carmona Cuenca, E. (2014). «El derecho a un recurso efectivo ante una instancia nacional. Problemas interpretativos (art. 13 CEDH)». García Roca, J. y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 565 a 586.
  • Díaz Crego, M. (2014). «La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en torno a España: Una historia de encuentros y desencuentros», en García Roca, J y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 791 a 831.
  • Esparza Leibar, I. y Etxaberría Guridi, J. F. (2015). «Artículo 6. Derecho a un proceso equitativo», en Lasagabaster Herrarte, I. (dir.). Convenio Europeo de Derechos Humanos: comentario sistemático, Madrid, Aranzadi, págs. 203 a 297.
  • Fernández Sánchez, P. A. (2014). «La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en torno a España: Una historia de encuentros y desencuentros». García Roca, J y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 613-624.
  • Gimeno Sendra, V. (2014). «La doctrina Parot y el principio de legalidad». Diario La Ley, núm. 8037, Sección Doctrina, ref. D 145, págs. 1 a 10.
  • Gómez de Liaño Fonseca-Herrero, M. (2006). «La protección jurisdiccional de los derechos fundamentales en la Unión Europea». Revista de Derecho de la Unión Europea. Núm. 11, 2.º semestre, págs. 61 a 78.
  • Izquierdo Sans, C. (1997), «El carácter no ejecutivo de las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Comentarios a la STS, 1.ª, del 20 de noviembre de 1996)», en Derecho Privado y Constitución, núm. 11 enero-diciembre, CEPC, págs. 351 a 377.
  • Lezertúa Rodríguez, M. (1998). «Los derechos de los reclusos en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos». Eguzkilore (Cuaderno el Instituto Vasco de Criminología). Número extraordinario 12. págs. 135 a 165.
  • López Bofill, H. (2012). «Prohibición de tortura: violación del artículo 3 del convenio europeo de derechos humanos desde el punto de vista procedimental (comentario a la STEDH de 8 de marzo de 2011, Beristain Ukar contra España)». Revista Aranzadi Doctrinal, 10/2012, págs. 85-94.
  • Reviriego Picón, F. (2008). Los derechos de los reclusos en la jurisprudencia constitucional, Madrid. Editorial Universitas, págs. 35 a 44.
  • Salado Osuna, A. (2014). «Los tratos prohibidos en el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos». García Roca, J y Santolaya Machetti, P. (coords.), La Europa de los Derechos: Convenio Europeo de Derechos Humanos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 85 a 112.
  • Santamaría Arinas, R. y bolaño Piñeiro, M.ª C. (2015). «Artículo 3. Prohibición de la tortura», en Lasagabaster Herrarte, I. (dir.). Convenio Europeo de Derechos Humanos: comentario sistemático, Madrid, Editorial Aranzadi S: A., págs. 54 a 95.
  • Soria Jiménez, A. (1992). «La problemática ejecución de las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Análisis de la STC 245/1991». Revista Española de Derecho Constitucional. Año 12, núm. 36, septiembre-diciembre, págs. 313 a 356.