La evaluación de las políticas de regeneración urbanapropuesta metodológica para la delimitación de áreas experimentales y equivalentes

  1. José Manuel Betanzos-Martín 1
  2. Antonio Echaves-García 2
  3. Rafael Moya-Alfonso 3
  4. Clemente J. Navarro-Yáñez 2
  1. 1 Autonomía Sur, SCA
  2. 2 Universidad Pablo de Olavide
    info

    Universidad Pablo de Olavide

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/02z749649

  3. 3 Comunidad de Madrid
    info

    Comunidad de Madrid

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/040scgh75

Mostrar afiliaciones +
Revista:
Revista de estudios andaluces

ISSN: 0212-8594,  2340-2776

Año de publicación: 2018

Número: 36

Páginas: 146-177

Tipo: Artículo

DOI: 10.12795/REA.2018.I36.07 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de estudios andaluces

Resumen

El presente artículo presenta una propuesta metodológica para la delimitación de áreas territoriales aplicando una estrategia de corte cuasi-experimental, comparando las áreas en las que se ha desarrollado algún proyecto de regeneración urbana llamadas “áreas experimentales” con otras similares en las que no se ha desarrollado ningún proyecto, denominadas “áreas equivalentes”. Esta metodología es el paso previo necesario para el análisis de los efectos de los programas de regeneración urbana, que permitirá posteriormente comparar la evolución en el tiempo de pares semejantes entre sí (área experimental y área equivalente). En primer lugar, se explica el objetivo que subyace a la delimitación de estas áreas territoriales. En segundo lugar, se describe la metodología utilizada para seleccionar las áreas equivalentes. En tercer lugar, se presentan los resultados, esto es, la delimitación de áreas experimentales y equivalentes. Por último, mediante procedimientos estadísticos concretos, análisis de varianza o ANOVA de un factor, se validan los resultados obtenidos. El trabajo se centra en las ciudades andaluzas de más de 100 mil habitantes en las que se han ejecutado proyectos de regeneración urbana.

Referencias bibliográficas

  • Brama, A. (2013). The Effects of Neighbourhood Regeneration on the Neighbourhood Hierarchy of the Cities. En Van Ham et al. (eds.), Understanding Neighbourhood Dynamics (pp.111-138). New York: Springer.
  • Clark, E. (2005). The order and simplicity of gentrification: a political challenge. En Atkinson, R. y Bridge, G. (org.), Gentrification in a Global Context: the new urban colonialism. Oxon, Routledge. doi: https://doi.org/10.4324/9780203392089_chapter_16
  • Cordero Martín, G. (2000). Los servicios sociales en Andalucía (pp. 272-293). En Cano García, G. (dir.) Conocer Andalucía. Gran enciclopedia andaluza del siglo XXI. Vol.7.
  • Díaz Parra, I. (2013). La gentrificación en la cambiante estructura socioespacial de la ciudad. Biblio 3W. Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales. [En línea]. Universidad de Barcelona, Vol. XVIII, nº 1030. Recuperado de <http://www.ub.es/geocrit/b3w-1030.htm>.
  • Glass, R. (1964). London, Aspects of Change. Londres: Macgibbon & Kee.
  • Hamel, J. (1993). Case Study Methods. Newbury Park, Cal., Sage. doi: https://doi.org/10.4135/9781412983587
  • Hollister, R.G. y Hill, J. (1995). Problems in the evaluation of community-wide initiatives. En Connell, J.P., Kubisch, A.C. y Schorr, L.B. y Weiss, C.H. (eds.), New Approaches to Evaluating Community Initiatives (pp. 127-172). Washington, DC: Aspen Institute.
  • Lawless, P. (2007). Continuing dilemmas for area based urban regeneration: evidence from the New Deal for Communities Programme in England. People, Place and Policy, 1(1), pp. 14-21. doi: https://doi.org/10.3351/ppp.0001.0001.0003
  • Ministerio de Fomento (2015). Atlas de Vulnerabilidad Urbana. [En línea] Recuperado de < http://atlasvulnerabilidadurbana.fomento.es/>
  • Navarro, C.J. (2013). Have creative cities a dark side? Cities, 35, pp. 213-220.
  • Navarro, C.J. y Rodríguez-García, M.J. (2015). Model of local governing coalitions: politics or policy effects? Urban Geography. doi: https://doi.org/10.1080/02723638.2015.1034485
  • O’Reilly, D. (2007). Comment on Rhodes et al. (2005): “Some further thoughts on assessing the effects of area-based initiatives on local outcomes”. Urban Studies, 44(5/6), pp. 1145-1153. doi: https://doi.org/10.1080/00420980701255973
  • Rhodes, J., Tyler, P. y Brennan, A. (2005). Assessing the Effect of Area Based Initiatives on Local Area Outcomes: Some Thoughts Based on the National Evaluation of the Single Regeneration Budget in England. Urban Studies, 42(11), pp. 1919-1946. doi: https://doi.org/10.1080/00420980500280347
  • Rossi, P.H. (1999). Evaluating Community Development Programs: Problems and Prospects (pp. 521- 568). En Ferguson, R.F. y Dickens, W.T. (eds.): Urban Problems and Community Development, Washington, DC: The Brookings Institution.
  • Smelser, N.J. (1982). La comparazione nelle scienze social. Bologna, il Mulino.
  • Taylor, D. y Balloch, S. (2005). The politics of evaluation: an overview. En Taylor, D. and Balloch, S. (eds), The politics of evaluation, (pp.2-19). Bristol: The Polity Press.
  • Tobler, W. (1979). Cellular geography. En Gale, S. y G. Olsson (eds.), Philosophy in Geography, (Dordrecht: Reidel). doi: https://doi.org/10.1007/978-94-009-9394-5_18
  • Thomson, H. (2008). A dose of realism for healthy urban policy: lessons from area-based initiatives in UK. Journal of Epidemiological Community Health, 62, pp. 932-936. doi: https://doi.org/10.1136/jech.2007.068775
  • Wei, F. y Knox, P.L. (2014). Neighborhood Change in Metropolitan America, 1990 to 2010. Urban Affairs Review, 50(4), pp. 459-489. doi: https://doi.org/10.1177/1078087413501640
Fuente de los datos: Dialnet