Juicios paralelos en las redes sociales y proceso penal

  1. Vicente C. Guzmán Fluja 1
  1. 1 Universidad Pablo de Olavide
    info

    Universidad Pablo de Olavide

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/02z749649

Revista:
IDP: revista de Internet, derecho y política = revista d'Internet, dret i política

ISSN: 1699-8154

Año de publicación: 2018

Número: 27

Páginas: 52-66

Tipo: Artículo

DOI: 10.7238/IDP.V0I27.3148 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: IDP: revista de Internet, derecho y política = revista d'Internet, dret i política

Resumen

Las redes sociales contribuyen a magnificar los juicios paralelos y multiplican las eventuales lesiones de los derechos fundamentales. Ahora bien, es importante determinar si la alimentación que sufren los juicios paralelos a través de las redes añaden algo nuevo a la posible influencia en el transcurso del juicio, siendo un dato a tener en cuenta que cuando se trata de jueces profesionales su permeabilidad se presenta más blindada que frente a los jueces legos. El trabajo revela cuáles son los problemas reales de los juicios paralelos, contextualizándolos debidamente, proponiendo cómo debiera ser abordada su posible regulación.

Referencias bibliográficas

  • GOEZ, D. (2016). «Diferencias entre Facebook, Instagram y Twitter ¿Qué tipo de contenido es mejor para cada uno?». Juan Carlos Mejía Llano.com. [Fecha de consulta: 02/02/18] <http://www.juancmejia.com/y-bloggers-invitados/facebook-twitter-e-instagram-que-tipo-de-contenido-es-mejorpara-cada-uno/>
  • MIRÓ LLINARES, F. (2012). El cibercrimen. Fenomenología y criminología de la delincuencia en el ciberespacio. Marcial Pons.
  • BARRERA, S. (2017). Claves de la investigación en redes sociales. Editorial Círculo Rojo.
  • MONTALVO ALBIOL, J. C. (2012). «Los juicios paralelos en el proceso penal: ¿anomalía democrática o mal necesario?». Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política. N.º 16, pág. 105-110.
  • GUZMÁN FLUJA, V. (1991). «Algunos aspectos de la relación justicia-medios de comunicación social». Justicia: revista de derecho procesal, n.º 3, pág. 593-610,
  • GUZMÁN FLUJA, V. (2009). «Algunos apuntes sobre la responsabilidad estatal por funcionamiento de la justicia». Nuevas Políticas Públicas: Anuario multidisciplinar para la modernización de las Administraciones Públicas, n.º 5, pág. 157-178.
  • BUSTOS GILABERT, R. (2017). «Juicios paralelos y presunción de inocencia en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos». En: A. M. OVEJERO PUENTE (ed.). Presunción de inocencia y juicios paralelos en derecho comparado. III sesión del Observatorio de la presunción de inocencia y los juicios paralelos. Tirant Lo Blanch.
  • GERBNER, G. (1995). «Trial by Television: Are We at the Point of No Return». Judicature, n.º 9.
  • GERBNER, G. (1995b). «Cameras on trial: the O.J. Show turns the tide». Journal of Broadcasting and Electronic Media, n.º 39, pág. 562-568.
  • HO YOUM, K. 1989 (2012). «Cameras in the Courtroom in the Twenty-First Century: The U.S. Supreme Court Learning From Abroad?». Brigham Young University Law Review, pág. 1.989-2.032
  • ORENES RUIZ, J. C. (2014). «El control no jurisdiccional de los juicios en televisión por parte de las autoridades audiovisuales». Dilemata, año 6, n.º 14, pág. 121-140.
  • AZURMENDI, A. (2014). «Twitter en los juicios: una revolución en la información periodística de tribunales». Correspondencias & Análisis, n.º 4, pág. 37-62.
  • OVEJERO PUENTE, A. M. (ed.) (2017). Presunción de inocencia y juicios paralelos en derecho comparado. III sesión del Observatorio de la presunción de inocencia y los juicios paralelos. Tirant lo Blanch.
  • LECUCQ, O. (2017). «Presunción de inocencia y juicios paralelos en Francia». En: A. M. OVEJERO PUENTE (ed.). Presunción de inocencia y juicios paralelos en derecho comparado. III sesión del Observatorio de la presunción de inocencia y los juicios paralelos. Tirant lo Blanc.
  • OVEJERO PUENTE, A. M. (2017). «Protección del derecho a la presunción de inocencia». Teoría y Realidad Constitucional, n.º 40, pág. 431-455.
  • ELLIOTT VINSON, K. (2010). «The Blurred Boundaries of Social Networking in the Legal Field: Just Face it». The University of Memphis Law Review, vol. 41, pág. 356-413.
  • JANOSKI-HAEHLEN, E. M. (2011). «The Courts Are All A ‘Twitter’: the Implications of Social Media Use in the Courts». Valparaiso University Law Rev. vol. 46, n.º 43, pág. 43-68.
  • SIMPLER III, MILAND F. (2012). «The Unjust Web We Weave: The Evolution of Social Media and its Psychological Impact on Juror Impartiality and Fair Trials». Law & Psychology Review, n.º 36, pág. 275-296.
  • MARDER, NANCY S. (2014). «Jurors and Social Media: Is a Fair Trial Still Possible?». Southern Methodist University Law Review, n.º 67, pág. 617-668.
  • MADRONA ORTEGA, V. (2018). «La libertad de información frente a los derechos al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen». Proceso penal, presunción de inocencia y medios de comunicación, Aranzadi (consultado, por gentileza de la autora, en las primeras pruebas de la publicación).
  • CARRILLO, M. (2017). «Los juicios paralelos en derecho comparado: el caso de España». En: A. M. OVEJERO PUENTE (ed.). Presunción de inocencia y juicios paralelos en derecho comparado. III sesión del Observatorio de la presunción de inocencia y los juicios paralelos, Tirant Lo Blanch, 2017.
  • CHAVES, J. R. (2018). «Presunción de inocencia ante Juicios paralelos y Juicios perpendiculares». delaJusticia.com, el Rincón Jurídico de José R. Chaves. <https://delajusticia.com/2018/01/26/ presuncion-de-inocencia-ante-juicios-paralelos-y-juicios-perpendiculares/>
  • VALLDECABRES ORTIZ, M. I. (2004). Imparcialidad del juez y medios de comunicación. Tirant Lo Blanch, 2004.
  • BARRERO ORTEGA, A. (2010). «La imparcialidad e independencia judicial frente a los medios de comunicación». Revista do Tribunal Regional do Trabalho da 15a Região, n.º 36, pág. 193-207.
  • CAMARENA ALIAGA, G. W. (2017). Medios de comunicación y Poder Judicial: tratamiento procesal y penal frente a los juicios paralelos, tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid, Facultad de Derecho, pág. 185-197. <https://repositorio.uam.es/handle/10486/680884>
Fuente de los datos: Dialnet