Una sola métrica no cuenta toda la historia de la producción científica. II. Publicación
-
1
Universidad de Sevilla
info
ISSN: 2444-7986, 2444-7986
Año de publicación: 2016
Volumen: 7
Volumen: 3
Páginas: 151-162
Tipo: Artículo
Otras publicaciones en: Revista ORL
Resumen
Introducción: Existen diferentes estrategias de publicación científica que pueden ser abordadas desde la perspectiva de la propia publicación, calidad de las publicaciones y métricas para su evaluación. Método: Revisión narrativa. Resultados: Descripción de los métodos existentes para detectar los indicios de calidad de las publicaciones y las métricas a distintos niveles que han generado fuentes tradicionales y alternativas, a nivel de contribución individual, publicación, autor e instituciones. Se consideran tanto métricas tradicionales como las denominadas altmétricas. Conclusiones: Ante la variedad de métricas que ofrecen los proveedores de recursos electrónicos, los investigadores deben conocer su existencia y características, la forma de obtenerlos e interpretarlos para demostrar la calidad de sus publicaciones ante terceros.
Referencias bibliográficas
- Cardona-Grau D, Sorokin I, Leinwand G, Welliver C. Introducing the Twitter Impact Factor: An Objective Measure of Urology’s Academic Impact on Twitter. Eur Urol Focus [Internet]. 2016 Apr [Citado el 13 de abril de 2016]. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405456916300086
- Roemer RC, Borchardt R. Meaningful metrics: A 21st century librarian’s guide to bibliometrics, altmetrics, and research impact [Internet]. Chicago, Illinois: Association of College and Research Libraries; 2015. Disponible en: http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/publications/booksanddigitalresources/digital/9780838987568_metrics_OA.pdf