Propuesta de construcción de dos indicadores compuestos de estratificación social. Análisis comparado entre España y Argentina

  1. Fachelli, Sandra
  2. López-Roldán, Pedro
Journal:
Empiria: Revista de metodología de ciencias sociales

ISSN: 1139-5737

Year of publication: 2022

Issue: 55

Pages: 97-129

Type: Article

DOI: 10.5944/EMPIRIA.55.2022.34183 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

More publications in: Empiria: Revista de metodología de ciencias sociales

Abstract

This paper formulates a proposal for the construction of two composite indicators of social inequality intended for the comparative analysis of the social stratification between Spain and Argentina as a result of various comparative research advances carried out in different projects over the last few years. A multidimensional theoretical perspective on social stratification is adopted and an analysis model for comparative study between the two countries is implemented, which incorporates the gender dimension, which reduces coverage bias selecting the entire society and which takes into account household as an analysis unit, thus avoiding population dismemberment. We hypothesize that both countries maintain similar general patterns in terms of social stratification that structure the social inequalities of households. Although structuring patterns are common, the levels of inequality they entail are accentuated in the case of Argentina. We also understand that these levels are reproduced both when whole of society is taken into account and when only households with an employed population are considered. To account for the hypothesis, the article presents two strategies that seek to obtain two measures of social stratification as composite indicators. On the one hand, following the typological construction methodology that we call structural and articulated, where we seek to obtain a qualitative measure through a Typology of Social Stratification (TSS). On the other hand, and in the context of this methodology, we propose to generate an alternative composite indicator that measures inequalities with a quantitative variable through a Social Stratification Index (SSI). In both cases, the ultimate objective is to use these measures in the comparative study of social stratification over time and through space. In this paper, Spain and Argentina are compared with 2018 sectional data and the hypothesis is partially corroborated.

Bibliographic References

  • ASSELIN, L.-M. (2009): Analysis of Multidimensional Poverty. Theory and Case Studies, Ottawa, Springer.
  • BARTON, A. (1955): “The concept of property-space in social research”, In: Lazarsfeld, P. and Rosenberg M. (eds), The Language of social research, New York, Free Press, 40-53.
  • BENZÉCRI, J.-P. (1973): L’analyse des données. II L’analyse des correspondances, París, Dunod.
  • BERGMAN, M.; JOYE, D. (2005): “Comparing Social Stratification Schemata: CAMSIS, CSP-CH, Goldthorpe, ISCO-88, Treiman and Wright”, Cambridge Studies in Social Research, 10, 1-35.
  • BLASIUS, J.; LEBARON, F.; LE ROUX, B.; SCHMITZ, A. (2019). Empirical Investigations of Social Space, Springer.
  • BURAWOY, M. (1998): “The Limits of Wright’s Analytical Marxism and an Alternative”, In E.O. Wright et al. (Eds.), The Debate on Classes, London, Verso.
  • BOURDIEU, P. (1987): “What makes a social class? On the theoretical and practical existence of groups”, Berkeley Journal of Sociology, 32, 1–17.
  • BOURDIEU, P. (1989): “Social space and symbolic power”, Sociological Theory, 7(1), 14-5.
  • CAÏS, J. (1997): Metodología del análisis comparativo, Madrid, Centro de Investigaciones Sociológicas.
  • CARRERAS, A. y TAFUNELL, X. 2010. Historia económica de la España contemporánea (1789-2009), Barcelona, Crítica.
  • CLOUTIER-VILLENEUVE, L.; SAINT-FRARD, R. (2015): Construction d’un indicateur synthétique de la qualité de l’emploi: résultats méthodologiques et empiriques, Québec, Institut de la Statistique du Québec.
  • CROMPTON, R. (1994): Clase y estratificación. Una introducción a los debates actuales, Madrid, Tecnos.
  • CROMPTON, R. (1998): Class and Stratification: An Introduction to Current Debates, Cambridge, Polity.
  • ERIKSON, R. (1984): “Social Class of Men, Women and Families” en Sociology, vol. 18, nº 4, 500-514.
  • ESPING-ANDERSEN, G. (2000): Fundamentos sociales de las economías postindustriales, Barcelona: Ariel.
  • FACHELLI, S. (2010): “Trayectorias de los hogares argentinos según estrato social entre 1997 y 2006”, Revista Latinoamericana de Estudios del Trabajo, Volumen: Nº 23- 24, 89-112, Venezuela.
  • FACHELLI, S. (2011): “¿Podemos encontrar cinco clases sociales en dos familias? El hogar como unidad de análisis para cuestiones de estratificación social”, Revista de Investigación Social (RIS), año VI, núm. 9, invierno de 2009, 63-88, UNAM, México.
  • FACHELLI, S. (2013a): “¿La crisis aumenta las diferencias entre estratos sociales? La medición del cambio social en Argentina”, Revista Empiria, Nº 25, 13- 46.
  • FACHELLI, S. (2013b): “Políticas sociales y estratificación social. Metodología de análisis y aplicación a un plan de empleo”, Revista Labvoratorio, Nº25, 193-223.
  • FACHELLI, S., LOPEZ, N., LOPEZ-ROLDAN, P. y SOUROUILLE, F. (2012): Desigualdad y diversidad en América Latina: hacia un análisis tipológico comparado. Buenos Aires: SITEAL, Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación (UNESCO-OEI), Libros digitales, 2, 23-48.
  • FACHELLI, S. y LÓPEZ-ROLDÁN, P. (2015): “¿Somos más móviles incluyendo a la mitad invisible? Análisis de la movilidad social intergeneracional en España en 2011”, Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 150, 41-70.
  • GARCÍA DOCAMPO, M. (2000). El concepto y la medida de las desigualdades sociales, La Coruña: Universidade da Coruña.
  • HALL, P. A. & SOSKICE, D. (2001): Varieties of capitalism: The Institutional foundations of comparative advantage, Oxford Scholarships Online, November 2003. Doi: https://doi.org/10.1093/0199247757.001.0001
  • HOLT, R. T. & TURNER, J. E. (1970): The Methodology of Comparative Research, New York, The Free Press.
  • INDEC (2019): Encuesta Permanente de Hogares Diseño de Registro y Estructura para las bases preliminares Hogar y Personas. Buenos Aires: Instituto Nacional de Estadística y Censos, Buenos Aires: INDEC.
  • INE, (2019): Encuesta de Condiciones de Vida. Metodología (revisada 2019), Madrid, INE.
  • ISHIDA, H. y MIWA, S. (2011): “Comparative Social Mobility and Late Industrialization”, Paper presented at Workshop of the Center for Research on Inequalities and the Life Course (CIQLE), Yale University (January 14).
  • KERBO, H. (2004): Estratificación social y desigualdad. El conflicto de clase en perspectiva histórica, comparada y global, Mc Graw Hill, Madrid.
  • KORUPP, S. E.; GANZEBOOM, H.B.G. y VAN DER LIPPE, T. (2002): “Do Mothers Matter? A Comparison of Models of the Influence of Mothers’ and Fathers’ Educational and Occupational Status on Children’s Educational Attainment”, Quality & Quantity, 36, 17-42.
  • LACLAU, E., & MOUFFE, C. (1985): Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, London, Verso.
  • LEBART, L.; MORINEAU, A.; PIRON, M. (2004): Statistique exploratoire multidimensionnelle, Paris: DUNOD.
  • LEE, D.J., & TURNER, B.S. (1996): Conflicts about Class: Debating Inequality in Late Industrialism, London, Longman.
  • LÓPEZ-ROLDÁN, P. (1996): “La construcción de tipologías: metodología de análisis”, Papers. Revista de Sociologia, 48, 9-29.
  • LÓPEZ-ROLDÁN, P. y FACHELLI, S. (2019): “Segmentación del empleo y apreciación de la educación en un modelo productivo anclado: Análisis comparativo entre España y Argentina”, Papers. Revista de Sociologia, 104(2), 159-202.
  • LÓPEZ-ROLDÁN, P. y FACHELLI, S. (2021): Towards a Comparative Analysis of Social Inequality between Europe and Latin America, Cham, Springer.
  • LOZARES, C. (1990): “La tipología en Sociología: más allá de la taxonomía”, Papers. Revista de Sociologia, 34, 139-164.
  • LOZARES, C.; LÓPEZ-ROLDÁN, P. (2012): “El Atributismo estructural y el Interaccionismo estructural en ciencias sociales: ¿concepciones alternativas, antagónicas o complementarias?”, Metodología de encuestas, 14, 25-44.
  • MARRADI, A. (1990): “Classification, typology, taxonomy”, Quality & Quantity, 24, 129-157.
  • MARTÍN-ARTILES, A.; CHÁVEZ-MOLINA, E.; SEMENZA, R. (2021). Social models for dealing with inequalities, en P. López-Roldán and S. Fachelli (Eds.), Towards a Comparative Analysis of Social Inequalities between Europe and Latin America, Cham: Springer.
  • MENZ, G. (2008): Varieties of capitalism and europeization. National Response Strategies to the Single European Market, New York, Oxford University Press.
  • MÍGUEZ, E. (2005): “El fracaso argentino. Interpretando la evolución económica en el ‘corto siglo XX’”, Desarrollo Económico, 44,176, 483-514.
  • GERCHUNOFF, P. y LLACH, L. (2010): El ciclo de la ilusión y el desencanto: un siglo de políticas económicas argentinas, Buenos Aires, Planeta.
  • OIT (1982) La decimotercera Conferencia Internacional de Estadígrafos del Trabajo, OIT, disponible en https://www.ilo.org/global/statistics-and-databases/standards-and-guidelines/resolutions-adopted-by-international-conferences-of-labour-statisticians/WCMS_087483/lang--es/index.htm [consulta: 13-05-2020]
  • PORTES, A.; HOFFMAN, K. (2003): Las estructuras de clase en América Latina, composición y cambio durante la época neoliberal, Serie Políticas Sociales, 68. Santiago de Chile, CEPAL-Naciones Unidas.
  • RAWLS, J. (2002): La justicia como equidad, Una reformulación, Paidós, Barcelona. ROSE, D., & MARSHALL, G. (1998): Constructing the (W)right Classes. In E.O.
  • WRIGHT et al. (Eds.), The Debate on Classes, London, Verso. ROUANET H, ACKERMANN W y LE ROUX B. (2001): “El análisis geométrico de encuestas: La lección de La distinción de Bourdieu”, Revista Colombiana de Sociología 6(1), 139-145.
  • SALIDO, O. (2001): La movilidad ocupacional de las mujeres en España. Por una sociología de la movilidad femenina, Madrid, Centro de Investigaciones Sociológicas, Siglo XXI.
  • SCHULENBERG, R. (2018): Package dineq. https://cran.r-project.org/web/packages/ dineq/dineq.pdf [consulta: 15-06-2020]
  • SCHNEIDER, B. R. (2009): Hierarchical Market Economies and Varieties of Capitalism in Latin America. Journal of Latin American Studies, 41(3), 553-575.
  • STEWART, A., PRANDY, K., & BLACKBURN, R.M. (1973): “Measuring the Class Structure”, Nature, 245, 5426, 415-417.
  • TORTELLA, G. y NÚÑEZ, C.E. (2011): El desarrollo de la España contemporánea, Historia económica de los siglos XIX y XX, Madrid, Alianza Editorial.
  • WAITKUS, N. y GROH-SAMBERG, O. (2019): The Space of Economic and Cultural Capital: A Latent Class Analysis for Germany, En BLASIUS, J.; LEBARON, F.; LE ROUX, B.; SCHMITZ, A. (2019), Empirical Investigations of Social Space, Cham, Springer.
  • BOURDIEU, P. (1988): La distinción. Criterios y bases sociales del gusto, Madrid, Taurus.
  • BURRONI, L. (2016). Capitalismi a confronto, Milano: Il Mulino.
  • LENSKI, G. (1966): Power and privilege, New York, McGraw-Hill.
  • PAKULSKI, J., & WATERS, M. (1996): The Death of Class, Sage.
  • RAWLS, J. (1979): Teoría de la Justicia, Fondo de Cultura Económica, Madrid.
Data source: Dialnet