Comparative between quality assessment tools for MOOCsADECUR vs Standard UNE 66181: 2012

  1. Ramirez Fernandez, Miguel
  2. Salmeron Silvera, José
  3. López Meneses, Eloy
Revista:
RUSC. Universities and Knowledge Society Journal

ISSN: 1698-580X

Año de publicación: 2015

Volumen: 12

Número: 1

Páginas: 131-144

Tipo: Artículo

DOI: 10.7238/RUSC.V12I1.2258 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: RUSC. Universities and Knowledge Society Journal

Resumen

Los cursos abiertos en línea y masivos (en adelante MOOC) se han considerado en la literatura divulgativa y científica como una revolución con un gran potencial en el mundo educativo y formativo. Sin embargo, al mismo tiempo, existen discrepancias y cuestionamientos sobre el valor pedagógico y el alcance que tendrá el movimiento en la educación superior. Así pues, el universo de los MOOC es objeto de reflexión didáctica y formativa entre diferentes autores e instituciones en el mundo globalizado, pero todavía son necesarias unas dimensiones y unas implicaciones de la visión evaluadora de los mismos que deben ser valoradas y analizadas desde diferentes puntos de vista.En este artículo se presenta un panorama comparativo de los indicadores de calidad de dos instrumentos de evaluación de los cursos MOOC: la Norma UNE 66181:2012 sobre la gestión de la calidad de la formación virtual y el instrumento de análisis didáctico de modelo y estrategias de enseñanza de cursos universitarios en red (ADECUR). Por último, se planteará un diseño de herramienta de evaluación de calidad de cursos MOOC en base a las fortalezas de los dos instrumentos analizados.

Referencias bibliográficas

  • Aguaded, J. I., Vázquez Cano, E., & Sevillano, M. L. (2013). MOOCs, ¿turbocapitalismo de redes o altruismo educativo? In SCOPEOINFORMENúm. 2: MOOC: Estadodelasituaciónactual, posibilidades, retos y futuro (pp. 74-90). Salamanca: Universidad de Salamanca, Servicio de Innovación y Producción Digital.
  • Balfour, S. P. (2013). Assessing writing in MOOCs: Automated essay scoring and Calibrated Peer Review. Research & Practice in Assessment, 8(1), 40-48. Retrieved from http://www.rpajournal.com/dev/wp-content/uploads/2013/05/SF4.pdf Bouchard, P. (2011). Network promises and their implications. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 8(1),288-302. Retrieved from http://journals.uoc.edu/index.php/rusc/article/view/v8n1-bouchard/0
  • Cabero, J., & López, E. (2009). Descripción de un instrumento didáctico para el análisis de modelos y estrategias de enseñanza de cursos universitarios en Red (ADECUR). Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 34, 13-30. Retrieved from http://www.sav.us.es/pixelbit/pixelbit/articulos/n34/2.pdf
  • Durall, E., Gros, B., Maina, M., Johnson, L., & Adams, S. (2012). Perspectivas tecnológicas: educación superior en Iberoamérica 2012-2017. Austin, Texas: The New Media Consortium.
  • Johnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., & Ludgate, H. (2013). NMC Horizon Report: 2013 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium.
  • López, E. (2008). Análisis de los modelos didácticos y estrategias de enseñanza en Teleformación: diseño y experimentación de un instrumento de evaluación de las estrategias de enseñanza de cursos telemáticos de formación universitaria. [Unpublished doctoral dissertation]. University of Seville, Spain.
  • McAuley, A., Stewart, B., Siemens, G., & Cormier, D. (2010a). The MOOC model for digital practice. Charlottetown, Canada: University of Prince Edward Island.
  • McAuley, A., Stewart, B., Siemens, G., & Cormier, D. (2010b). Massive Open Online Courses. Digital ways of knowing and learning. The MOOC Model for Digital Practice. Charlottetown, Canada: University of Prince Edward Island.
  • Mercader, A., & Bartolomé, A. (2006). La distancia no es el olvido. Apuntes al hilo de la mediación educativa hoy. Telos. Cuadernos de Comunicación, Tecnología y Sociedad, 67. Retrieved from http://telos.fundaciontelefonica. com/telos/articulocuaderno.asp@idarticulo=1&rev=67.htm
  • Oncu, S., & Cakir, H. (2011). Research in online learning environments: Priorities and methodologies. Computers & Education, 57(1), 1098-1108. doi: 10.1016/j.compedu.2010.12.009
  • Sangrà, A, & Wheeler, S. (2013). New Informal Ways of Learning: Or Are We Formalising the Informal? RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 10(1), 107-115. Retrieved from http://journals.uoc.edu/index.php/rusc/article/ download/v10n1-sangra-wheeler/v10n1-sangra-wheeler-en
  • Stödberg, U. (2012). A research review of e-assessment. Assessment and Evaluation in Higher Education, 37(5), 591-604. doi: 10.1080/02602938.2011.557496
  • UNE-EN ISO. (2008). 9001: management system quality requirements. Retrieved from http://www.aenor.es/aenor/ normas/normas/fichanorma.asp?tipo=N&codigo=N0042135#.VJQaYf8A4ME
  • UNE. (2012). 66181: for the quality management of virtual training. Retrieved from http://www.aenor.es/aenor/ normas/normas/fichanorma.asp?tipo=N&codigo=N0049661#.VJQa_P8A4ME
  • Valverde, J. (2014). MOOCs: Una visión crítica desde las Ciencias de la Educación. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 18(1), pp 100. Retrieved from http://www.ugr.es/~recfpro/rev181ART6.pdf
  • Vázquez Cano, E., López Meneses, E., Méndez Rey, J. M., Suárez Guerrero, C., Martín Padilla, A. H., Román Graván, P., Gómez Galán, J., Revuelta Domínguez, F. I., & Fernández Sánchez, M. J. (2013a). Guía Didáctica sobre los MOOCs. Seville: AFOE.
  • Vázquez Cano, E., López Meneses, E., & Sarasola, J. L. (2013b). La expansión del conocimiento en abierto: Los MOOCs. Barcelona: Octaedro.
  • Zapata-Ros, M. (in press). MOOCs, a critical point of view. The value is not in the copy. Retrieved from http://eprints. rclis.org/18452/1/MOOC_critica_Elis.pdf
Fuente de los datos: Dialnet